资讯

2026年7月初，法国市场释放出的并不是一条孤立的“打假新闻”，而是一组更值得企业重视的夏季信号：展会、旅游旺季、线上售假、跨境品牌曝光度上升，这几条线正在重新叠加。放在法国 INPI 与海关近两年持续加深的协作框架里看，企业面对的已不只是传统意义上的线下仿冒查处，而是“展会现场、平台传播、商标抢注、证据保全”几件事开始被放到同一张处置图上。

对很多尚未在法国完成完整布局、但已在欧洲市场有一定声量的亚洲创新品牌来说，风险点也更具体了。一边是大型展会前后仿冒样品、宣传资料和展位陈列更容易集中出现；另一边是尚未在法国完成商标注册的品牌名称、产品名或系列名，更容易被第三方抢先占位。真正棘手的地方不在于问题新不新，而在于一旦线下曝光和线上扩散同步发生，留给权利人的反应时间会明显缩短。

6月29日，德国专利商标局（DPMA）围绕其电子检索与底层处理系统的升级释放出一个很实务的信号：通过马德里体系或海牙体系指定德国的国际注册，如果后续发生名义、地址或权利转让等变更，德国侧的记录衔接和后续处理节奏有望明显加快。过去不少企业最头疼的并不是变更能不能做，而是 WIPO 端已经完成中央记录后，德国侧何时能同步呈现、何时能进入可核验、可跟进的状态。

这不是一条只和数据库工程师有关的新闻。对正在做欧洲资产重组、并购交割、集团内权利归集或许可链条重整的企业来说，行政时滞一旦缩短，很多原本要预留数周缓冲的动作都得重新排节奏。表面上看只是“变更更快了”，实质上改变的是德国指定国管理的操作窗口。

6月30日，欧盟法院（CJEU）围绕一宗持续多年的欧盟商标（EUTM）非使用撤销争议，给跨境电商时代的“真实使用”判断又划出了一条更清楚的线。案件争点并不新鲜，却击中了很多品牌这几年最容易产生误判的地方：商品链接长期挂在跨境平台上、店铺页面可从多个成员国访问、偶尔也有少量欧盟订单进来，这些线上痕迹究竟能不能顶住针对全欧盟商标发起的“撤三”申请？

法院释放出的信号很直接。平台的全欧可访问性，本身不等于商标已经在欧盟市场上形成了“真实使用”。真正要看的，仍然是这些销售活动是否足以在相关市场中建立或维持商业份额。若实际交易长期停留在某一微型成员国的小规模、低频、偶发层面，权利人想靠这类证据维持一个覆盖整个欧盟的商标权，难度明显上升了。

7月2日，英国知识产权局（UKIPO）就 AI 参与生成的外观设计申请给出更明确的审查口径，把一个过去常被模糊处理的问题拉到了台前：申请人能否说清，最终提交的图样到底是谁“做出来”的。对近来大量直接由 Midjourney、Stable Diffusion 等工具生成的图像式申请而言，这不再只是概念讨论，而是会直接影响申请能否站稳。

这份最新指引释放的信号很清楚。英国制度并未否定 AI 协作设计的可保护性，但如果申请材料几乎停留在“输入提示词—生成图片—直接提交”这一层，且缺少足以说明人类创作介入、筛选、修改与定稿过程的证据，申请更容易在创作者资格、设计归属和审查可信度上遭遇质疑。UKIPO 真正收紧的，不是 AI 工具本身，而是对“人类参与”是否达到可识别、可证明、可归责标准的要求。

WIPO在2026年首次推出“City of Innovation”奖项，6月30日截止申报，且每个成员国最多只能送交3个城市，由常驻日内瓦代表团或外交部门统一提交。这一设计让奖项从普通宣传活动，变成了城市层面的政策整合测试：谁能把创新、创意与知识产权讲成一套完整的城市治理方案，谁就更容易被看见。

对中东尤其是海湾城市而言，这个窗口来得很巧。阿联酋和沙特近年的城市发展，本就把创新园区、创意经济、先进制造、创业平台和国际化招商放在核心位置。WIPO尚未公布申报名单，外界现在真正该看的，不是“谁已经赢了”，而是哪些城市更有能力把既有项目转译成一套可信、可执行、能体现IP软实力的城市叙事。

2026年7月，以色列新版专利官方费用表已经进入实务执行阶段。申请费、超项费和后续续展费用的结构更清楚了，但也把成本判断拉回到申请前端：不是只看能不能进国家阶段，而是要更早盘算权利范围、说明书长度、后续维护意愿和预算节奏。

更需要申请人警惕的是，费用调整并没有改写一个老问题的答案。以色列对PCT国家阶段进入仍然坚持30个月期限，Article 22和Article 39路径都不是31个月制。近期虽然处于特殊运行环境，市场上反复强调的仍是同一件事：这不应被理解成默认宽限。逾期后的权利恢复在制度上存在，但适用门槛不低，本质上更像狭窄补救，而不是可以提前写进时间表的常规余地。