星巴克与工会争夺名称和标志使用边界：员工维权能不能用公司名字？

据路透社等媒体报道，美国宾夕法尼亚州一名联邦法官于2026年10月2日驳回了星巴克要求驳回工会诉讼的动议，案件将继续审理。这起诉讼由代表数千名星巴克员工的工会Workers United于今年4月提起。

工会请求法院确认其使用“Starbucks Workers United”名称以及一个带有举拳图案的星巴克改编标志，并不侵犯星巴克的商标。据报道，星巴克主张，双方2024年签署的谅解备忘录意味着工会起诉时已不存在实际争议；法官Michael Baylson不同意这一主张，允许工会继续寻求确认之诉。

需要强调的是，这只是程序性进展，法院并未判定工会使用这些名称和标志合法或侵权。据报道，争议可追溯至2023年工会一地方账号发布的社交媒体帖子，星巴克称其引起顾客误以为相关政治表态出自公司；双方此前的诉讼曾在达成谅解备忘录后撤回，谈判停滞后又再次起诉。工会主张其名称和标志属于说明性使用，只是表明自身是员工组织。

员工组织需要说明自己代表哪家公司的劳动者，企业则希望控制品牌名称和标志的使用，如何区分身份说明、社会表达与容易造成来源混淆的标识使用，正是此案值得关注之处。

鉴诚提示，企业在处理员工组织、经销商、粉丝社群等使用自身名称和标志的情形时，应区分说明身份所必需的名称使用与改编标志、商品化使用等更容易引起来源混淆的情形，分别制定使用规则和应对方式；员工组织和其他第三方则应在名称和标志设计上清楚表明自身身份，避免让公众误以为其言论或商品来自企业或获得企业认可。

资讯来源：www.tradingview.com | hoodline.com | news.bloomberglaw.com