据IPWatchdog 2026年7月24日报道，美国第二巡回上诉法院在 Hayden v. Koons 中维持地区法院判决，认定雕塑家Michael Hayden针对Jeff Koons及其工作室的版权侵权主张超过三年诉讼时效。Hayden称Koons在1989年“Made in Heaven”系列中使用了他为Ilona...

美国专利商标局（USPTO）已将“原住民部落徽章数据库”（Native American Tribal Insignia Database）相关信息采集请求提交白宫管理和预算办公室（OMB）审核，并继续就该信息采集安排征求公众意见。根据 USPTO 公告，这一数据库用于收录经适格提交的联邦或州认可原住民部落官方徽章，作为商标审查中的参考材料，帮助判断申请标志是否可能构成《商标法》第 2(a)...

美国版权局（USCO）于2025年5月9日发布《Copyright and Artificial Intelligence, Part 3: Generative AI Training》预发布版本，把生成式 AI 训练争议往前推了一步。文件并没有把“训练必然侵权”或“训练天然合理使用”写成一句结论；相反，它明确提示，训练用途、获取路径、市场替代效应和可获得许可的现实情况，都要分别进入分析。对 AI 公司来说，最危险的不是没有一句总规则，而是再也不能把大规模抓取包装成一项默认无害的技术动作。真正有实务含义的变化，在于“退出信号”开始从行业争论走向合规要件。USCO 讨论了 terms of use、robots.txt、metadata、watermarking 等方式，也指出自愿 opt-out...

关于 USPTO 的 Terminal Disclaimer 改革，市场上流传最广的一种说法，恰恰是现在最容易写错的一种说法。USPTO 确实曾在 2024 年 5 月提出拟议规则，打算把显而易见型双重专利（ODP）与期末放弃（Terminal Disclaimer）的后果进一步绑定：若相关专利链条中有权利要求在 PTAB 或联邦法院被最终认定因新颖性或显而易见性问题而站不住，受该类 Terminal Disclaimer 约束的专利可执行性也将受到牵连。但这套改革并没有走到生效那一步。真正的时间节点是 2024 年 12 月 4 日。USPTO 已正式撤回这项拟议规则，因此它现在不能被当作“已经落地的新规”来写。可这并不意味着 ODP、continuation...

美国版权局（USCO）正把 AI 参与创作这件事，从“申请里顺手说明一下”推向“必须单独、具体、可核对地讲清楚”。按其最新公开口径，申请人需要在更新后的登记流程中更明确地区分作品中哪些文本、图像、音频或其他表达来自人类作者，哪些部分由生成式 AI 生成，不能再用笼统表述带过。这一步的实务意义不只在于多填一项披露。USCO 自 2023 年起已明确要求申请人披露作品中超过轻微程度的 AI...

USPTO 已在 2026 年 6 月 24 日刊登最终规则，并明确自 8 月 13 日起，对基于“非故意延迟”提出的多类恢复请愿收紧审查口径。最核心的变化很直接：过去通常要到逾期超过 2 年，才会更大概率被要求补充说明延迟全过程；新规把这条线提前到了 1 年。适用场景不只包括专利申请放弃后的恢复，还覆盖优先权或 benefit claim 的迟延补救、维持费逾期后的恢复，以及海牙体系国际外观设计申请中错过美国期限后的宽宥。这不是一条只影响“极端拖延个案”的程序消息。对很多企业来说，它会往前改写内部监控、费用预留和补救节奏。8 月 13 日以后，凡是超过 1...

2026年7月8日，美国代表团在世界知识产权组织第68届成员国大会开幕致辞中，将全球申请体系的现代化列为重点议题。美方呼吁清理马德里体系中妨碍商标权人充分使用该体系的“陈旧要求”，并主张把PCT申请产生的资源更多投入体系本身，建设可统一管理企业全球知识产权组合的仪表板和门户，尤其便利中小企业。上述表态目前属于成员国提出的改革方向，并不等同于WIPO已经通过新的程序或预算安排。两项建议都在回应跨境申请人长期面对的同一类成本：重复提交信息、系统入口分散，以及不同权利类型之间缺少统一的组合视图。简化马德里程序有望减少不必要的形式负担；全球资产管理门户若要真正有用，则还取决于数据标准、各局系统互通和权限治理。对中小...

据2026年7月24日报道，Sony Music Entertainment及旗下多家唱片公司已在纽约南区联邦法院另行起诉Udio运营方Uncharted...

美国联邦巡回上诉法院（CAFC）在2026年7月2日发布的先例判决 TrackTime, LLC v. Amazon.com Services LLC 中，撤销了特拉华州联邦地区法院针对相关“executable program code”条款作出的不明确性无效裁决，并发回重审。争议核心不是这些代码表述当然具有结构，也不是法院已认定其必然排除35 U.S.C. § 112(f)，而是地方法院此前的分析不足以支持把相关条款直接视为功能性限定。CAFC要求结合完整权利要求、所执行的具体功能以及本领域普通技术人员对该表述的理解重新判断，尤其指出 Dyfan...

5月3日披露的一项USPTO决定，把IPR与单方再审之间的禁反言衔接推到更前的位置。核心变化在于，35 U.S.C. § 315(e)(1)下的“request”不再只被理解为提交再审请求的那一刻，而是覆盖从提交请求到USPTO作出35 U.S.C. § 304再审命令之前的整个请求阶段。这会直接压缩“先打IPR，后用单方再审补充无效攻击”的操作空间。若IPR最终书面决定已经发出，而USPTO尚未启动再审，请求人再基于相同或本可在IPR中提出的理由推进单方再审，可能会被禁反言规则挡住。对正在协调PTAB、地区法院和USPTO程序的企业而言，时间安排不再只是效率问题，而会影响路径本身是否还能走通。登录后继续阅读全文登录或注册后可阅读完整内容，包括详细分析与实务建议。登录注册

英国这波变化，不宜只理解成一次打击“僵尸商标”的口号式动作。可核验的公开材料显示，UKIPO 在 SkyKick 判决后的申请指引中，已经明确要求审查员主动关注“明显且自我显见地过宽”的指定，必要时会从恶意角度提出问题；而自 2026 年 4 月 1 日起，撤销、无效等程序的表格与费用也同步更新。对真正权利人来说，最重要的信号不是某一项表格改了多少钱，而是英国制度正在把“先大面积占位、以后再说”的申请习惯往回压。大洋彼岸的美国 PTAB，近期对重复 IPR 挑战的收紧也值得放在一起看。不过更准确的说法，并不是 PTAB 已经实施了一部全新的 serial petitions 最终规则，而是 2025 年 3 月起的 Director discretionary process，已经把 parallel...

USPTO 于 2026 年 4 月 1 日发布的 Official Gazette notice，引入一项面向单方复审请求的新流程：在 USPTO 依 35 U.S.C. 303(a) 判断请求是否提出“重大新的可专利性问题”（SNQ）之前，专利权人可以无需另行请愿、也无需缴费，先提交一份 pre-order paper，向审查员说明请求中主张的 teaching 为何不足以在门槛阶段成立 SNQ。该材料原则上限 30 页，须在请求送达后 30 日内提交且不得延期；请求人通常不得回应，只有在通过 37 CFR 1.182 请愿并缴费、且获得可准许例外时，才可提交不超过 10...

截至2026年3月下旬，USPTO围绕 Patent Center 的两项程序更新已经进入实操阶段：自3月9日起，自动面谈请求（Automated Interview Request, AIR）表格已迁入 Patent Center，并从 Existing Submissions 菜单提交；与此同时，电子授权书（eGrants）的纸质礼仪性副本不再默认寄送，而改为由申请人在缴纳授权费时主动勾选选择加入。对于依赖固定模板、分工提交和批量案件管理的代理机构与企业团队来说，这不是界面微调，而是案件推进路径的重新编排。表面看，这两项变化一项涉及面谈预约入口，一项涉及授权后纸质副本选择，似乎分属不同流程节点；但放在同一张图里看，它们都指向同一个信号：USPTO正把更多动作收束到 Patent Center...

美国围绕 AI 深度伪造的联邦立法，在 2026 年 6 月下旬出现了一个很实质的推进节点。NO FAKES Act 已由参议院司法委员会推进至下一阶段审议，焦点不只是“打击假内容”这么简单，而是试图在联邦层面创设一项新的数字复制品权利：个人对自己声音和肖像的数字复制享有排他性控制。这一设计直接回应了美国版权局近两年持续强调的判断——现有法律不足以覆盖未经授权的高拟真数字复制，尤其是在生成式 AI 已经把伪造门槛压得极低之后。更值得企业和平台认真看的是，最新文本不只针对生成者或传播者，也把平台责任写得更具体。它引入了接近 DMCA...

美国专利商标局（USPTO）再次提醒，自2026年7月20日起，只要申请人或专利权人中至少一方的住所不在美国及其领地，原则上即须由在USPTO注册且状态良好的专利代理人或专利律师代理。新规适用于实用、植物和外观设计等各类专利事项，并覆盖该日起USPTO收到的新申请文件、修正、答复、信息披露声明、请求书及多数后续文件；即使相关申请早于生效日提交，也不能继续沿用未代理状态处理后续往来。对外国申请人而言，真正紧迫的不是重新提交既有案件，而是逐案检查7月20日以后到期或计划递交的文件，尽快完成代理委任、权限确认和签字流程。规则仍保留少数必须由特定当事人本人签署的文件例外，且缺少注册代理人签字并不必然阻止新申请取得申请日，但...

美国众议员 Jay Obernolte 与 Lori Trahan 于 2026 年 7 月 23 日联合提出《Frontier Risk Oversight, National Transparency, Independent Evaluation, and Reporting Act》（FRONTIER Act），试图为最先进的人工智能模型建立统一的联邦风险监管框架。法案把“前沿模型”界定为训练计算量超过 1026 次整数或浮点运算的基础模型，并按开发商规模设置分级义务：大型前沿开发商须与关联方合计在此前 36 个月同时满足总收入超过 5000 万美元、AI 相关研发支出至少 10 亿美元；超大型开发商的对应门槛为总收入超过 50 亿美元、相关支出至少 100 亿美元。拟议要求包括前沿 AI...

美国国会正在推进的《2026年保护原创、促进艺术及维护娱乐安全法案》（NO FAKES Act of...

美国专利商标局（USPTO）于2026年3月13日生效并刊发设计专利补充指南，适用于所有设计专利申请以及第30、31、32章程序。新指南针对计算机生成界面和图标作出三项关键调整：在标题和权利要求已清楚指明系“用于某设备、系统或显示器的界面或图标”时，不再要求申请人必须在图示中画出完整物理制品；“用于某计算机/系统/显示器”的表述被明确接受；投影、全息图以及其他与传统屏幕分离的新型界面形式，也被纳入更清晰的可专利客体分析框架。 这并不是对“纯数字图像”全面开闸，而是 USPTO 对“附着于制品”的理解进一步贴近现实交互技术。对...

据美国专利商标局（USPTO）公告及加纳媒体7月14日报道，加纳注册总局下属工业产权局（GHIPO）与USPTO于2026年7月9日在日内瓦签署加速专利授权（APG）安排的意向声明。加纳由此成为首个与USPTO推进此类安排的非洲国家。按照拟议机制，已经取得美国专利、且在加纳有对应申请的申请人，可请求GHIPO加速授权；加纳局可利用USPTO完成的检索与可专利性分析，同时仍须核查申请是否符合加纳本国法律。这一安排最直接的作用，是减少重复实质审查并提高授权时间的可预期性，但它并不等于美国专利在加纳自动生效。USPTO表示，GHIPO的实施指引和具体申请流程将另行公布，申请人现阶段更适合先核对美加两地申请的对应关系、权利要求范围及本地法限制，再决...

USPTO 自 2026 年 6 月 18 日起正式对开放数据门户（ODP）启用实名注册与访问限制。表面上看，这像是一次针对未注册流量和批量抓取的技术性收口；更深一层，它在重新划线：哪些主体可以继续稳定拿到底层专利数据，哪些主体将被迫回到可识别、可追责、可限流的访问框架里。同一时间更值得专利团队警惕的，是 AI 辅助起草已经很难再被当成普通效率工具来处理。无论说明书、权利要求还是 IDS 准备环节，只要生成式 AI 深度介入，申请人和代理律师都需要更清楚地说明核心发明构思来自自然人，并把 AI...