2026年2月17日，UPC上诉法院在bioMérieux诉Labrador...

本月中旬，EUIPO 联合成员国相关工作组正式发布《工艺与工业地理标志实施实用指南》，把新制度从“可以申请”推进到“如何审查、如何落地”的阶段。紧接着，里摩日瓷器（Porcelaine de Limoges）于 5 月 17...

EPO 2026版《审查指南》已于2026年4月1日正式生效，本周欧洲专利实务界围绕几项新口径继续做集中解读。最受关注的变化之一，是EPO已将彩色附图和灰度图正式纳入可接受提交范围，电子提交不再被锁定在黑白线条图的旧框架内；与此同时，指南再次明确，申请人及代理人必须对提交给EPO的申请文件和答复内容承担全部责任，即便相关文本由人工智能工具辅助生成。此次修订还吸纳了扩大上诉委员会G 1/24与G...

世界知识产权组织（WIPO）国际局于2026年8月7日发布海牙体系指定欧盟的实务更新，确认随着欧盟外观设计制度改革推进，通过海牙国际体系指定欧盟的多项外观设计申请不再受“所有设计必须属于同一洛迦诺分类”的限制。企业因此可以在一份国际申请中组合不同类别的设计，例如产品外壳、图形用户界面和包装设计，并按照新的多项申请费用安排处理欧盟指定。这项变化直接改善了跨产品线外观组合申请的灵活性，也会改变企业评估海牙路径与欧盟直接申请路径时的费用模型。对消费电子、智能硬件和跨境品牌而言，今后更适合按同一上市项目或产品组合统筹外观申请，而不是先按洛迦诺分类拆分；但“可以跨类合并”并不等于所有设计都适合放进同一申请，申请人...

欧洲专利局（EPO）在试点运行后，宣布将 AI 辅助纪要工具扩大用于口头审理程序。按照 EPO 目前披露的流程，口审音频可先由 AI 工具生成转录文本，再由部门成员借助另一 AI 工具形成纪要草稿，最终仍由相关审查或异议部门根据程序规则定稿。这个变化的重点不是把口头审理“自动化”，而是把原本高度依赖人工记录的环节改造成更快、更一致、也更容易复核的流程。对申请人、异议方和代理人而言，纪要更快取得当然是好消息，但实务影响不止于等待时间缩短。口头审理中的请求、让步、新事实和关键技术争点，仍需要当事人在会前整理清楚，并在会上用可被准确记录的方式表达。EPO同时更新了 AI...

6月18日，UPC发布最新月度统计。比数字本身更值得实务界盯住的，是同期几份程序性裁定共同释放出的信号：统一专利法院正在把保密审查、前置举证和诉讼费用担保这三件事做得更细，也更硬。对打算在UPC处理SEP、FRAND、侵权加反诉无效，或者跨境组合专利诉讼的企业来说，这不是枝节问题，而是会直接影响答辩节奏、预算安排和内部协同边界的程序规则。其中最受关注的有两条。第一，在涉及可比许可协议的比对阶段，法院开始接受更明确的分阶段保密机制：先让外部律师和独立专家处理相关材料，再决定哪些内容有必要进入下一层讨论。第二，费用担保的判断越来越回到“未来成本裁判是否可实际回收”这个核心，而不是停留在当事人国籍或注册地的抽象争论...

Lewis Silkin于7月14日发布的分析，对统一专利法院（UPC）费用制度作了较完整的实务梳理。UPC原则上由败诉方承担对方合理且相称的费用，但法院可基于公平调整分摊；固定诉费方面，侵权诉讼为14,600欧元，撤销诉讼为26,500欧元，保护函为300欧元，案值超过50万欧元后还会加收按值计费。即使案件涉及多名专利权人或多名被告，通常也只收取一次固定费；撤销反诉的费用上限则为26,500欧元。这套规则真正影响的是立案前的预算和程序选择，而不只是结案后的费用追偿。Edwards v...

欧洲专利局（EPO）2026年审查指南已于4月生效，Marks & Clerk近期围绕其中的程序变化持续发布实务分析。最直接的一项调整是取消PACE加速检索请求：EPO认为检索报告的出具时效已被纳入常规流程，因此不再需要单独申请加速检索；PACE加速审查仍然保留。对申请人而言，程序管理的重点由“如何催促检索”转向更早准备检索后答复与后续审查节奏。修改请求的处理标准也更清楚。审查阶段，审查部可以对自愿修改作初步的明显性评估，但应说明理由；如果需要大篇幅论证才能拒绝，反而可能说明该问题已超出初步审查范围，Marks & Clerk将其概括为“extensive reasoning is incompatible with a prima facie...

欧盟知识产权局（EUIPO）观测站于 2026 年 6 月发布《Online Advertising on IPR-Infringing Websites and Apps 2025》年度监测报告，把“盗版靠流量吃饭”这件事讲得更具体了。报告覆盖 5,671 个侵权相关网站，显示其中 37% 被归类为非法网站、63% 为高风险网站；这些网站在 2025 年对应的全球估算广告收入合计达到 3.82 亿欧元。更刺眼的一组数字是：监测网站上共识别出 61,628 个广告主，其中 4,778 个被归为 Major Brands。这条新闻真正让市场不安的，不只是侵权网站仍在卖广告位，而是合法品牌的广告预算仍会通过复杂的程序化投放链路落到侵权流量上。欧盟过去几年一直把这类问题放进“follow the...

EUIPO 于 2026 年 6 月 17 日通报，在面向 2026 FIFA 北美世界杯的跨国联合执法行动中，已查扣逾 6.6 万件侵权体育商品。这条新闻表面上是一次典型的赛事周边打假战果，真正更值得行业盯住的，是 EUIPO 随后借此把线上侵权治理的重点说得更具体了：跨境电商平台、社交媒体引流链路，以及动态网站屏蔽禁令，都会进入更密集的协同巡查视野。对品牌方、赛事权利人和平台经营者来说，这不是“多抓一点假货”那么简单。EUIPO...

据2026年7月31日结束的一场跨国专利撤销口审所披露的庭审释明信息，欧洲统一专利法院（UPC）对“纯AI海量生成数据”能否直接作为破坏新颖性的现有技术表现出明显保留。原告以大语言模型批量生成的理论推演文本和结构预测结果攻击涉案专利，法官则把重点放在优先权日前是否已有真实公开、实验验证，以及相关材料能否使本领域技术人员实际实施该技术。若内容只是算法穷举的理论组合，缺乏可靠技术路径和可重复验证，法院可能不会赋予其阻断新颖性的决定性效力。这一口审倾向并不等于AI生成材料当然不构成现有技术，正式立场仍应以随后公布的裁判文书为准。更现实的影响是，撤销请求方不能只依靠生成规模和文本相似度，而要证明材料在关键日期前已...

近期，围绕“AI 批量生成技术文献会不会冲击专利新颖性判断”的讨论，在欧洲专利实务圈明显升温。公开可确认的基础，并不是一份已公开的新法条，而是 EPO 2026 版《审查指南》中继续保留并强调的老规则：被援引的文献性现有技术，必须向本领域技术人员提供足以实施相关技术教导的信息。换句话说，文本写得像一回事，并不自动等于它真能拿来毁掉申请。这条规则放到生成式 AI...

EUIPO 将于 2026 年 7 月 1 日起进入外观设计改革第二阶段。对申请人最直接的变化，是单一设计可提交一份 3D 对象文件（OBJ、STL）或一份动态对象文件，而不再只能围绕有限张静态视图来组织表达。对消费电子、数字产品、装备部件和复杂曲面产品来说，这不是小修小补，而是提交逻辑本身在变。但市场上很容易把这一步读成“EUIPO 与 WIPO 海牙体系已经打通，3D 文件可以原样一路走到底”。目前公开可见的信息并不支持这样下结论。WIPO 的 ST.92 标准确已扩展到工业品外观设计优先权文件交换，也允许在数据包中纳入 3D 文件；可 EUIPO...

6月26日前后，多地知识产权机构把一类老骗局重新拉回了聚光灯下：有人冒充与官方有合作关系的英国知识产权服务方，声称“第三方正准备在英国或欧盟抢注你的品牌”，要求企业在极短时间内支付加急申请或阻击费用。菲律宾知识产权局点名提到名为“Crown...

欧盟知识产权局（EUIPO）于2026年8月1日发布《欧盟外观设计指令》改革实施首月的审查反馈。自7月1日起，MP4、OBJ、STL等动态与3D数字格式被全面接受后，首批申请已暴露出新的形式风险：部分由AI生成或从建模软件直接导出的文件，使用虚化、色彩遮罩等视觉免责声明标示“不主张保护”的部分，但这些标示在动画帧之间或不同观察角度中并不一致，因此收到审查意见。EUIPO的警告把边界说得很清楚：动态或3D外观中的免责部分不能只在主视图中成立。只要某一帧、某一视角出现遮罩破损、边界漂移或与受保护部分发生视觉冲突，审查员就可能认为保护范围无法确定。对申请人而言，文件格式开放并不等于审查标准放宽；提交前应逐帧、逐视角检查免责声明的一...

3月底，欧洲专利局（EPO）披露其与德国工业知识产权专家协会（VPP）及企业界代表的最新交流结果：在专利授权流程与在线服务中，AI 的角色将继续增强，但这种增强并不意味着把法律判断交给机器。EPO 与产业界形成的共同语言是，AI 应当继续被整合进日常工作流，以提升效率、稳定性与服务可达性；与此同时，审查中的最终法律判断、责任承担与程序控制，仍必须牢牢掌握在人手中。这条动态值得关注，不是因为“专利局也在用 AI”已不新鲜，而是因为 EPO 正把 AI 的制度定位说得更清楚：它不是审查员的替代者，而是审查员的增强器；它不是用来稀释审查密度的捷径，而是被设计为提升检索、分类、信息处理和流程衔接能力的底层工具。对于申请人、企业...

DSA 之下，“可信旗手”原本就享有被平台优先处理的程序位置。现在，围绕首批获认证可信旗手的版权侵权通知 API 工具包沙盒测试，EUIPO...

欧盟法院总律师 Nicholas Emiliou 于 2026 年 3 月 26 日就 C-579/24 Austro-Mechana and AKM 一案提出意见，为《数字单一市场版权指令》下在线内容共享服务平台的授权边界再添关键解释。意见认为，用户将受保护内容上传至平台服务器的过程中，不仅会发生“向公众传播/向公众提供”的行为，也会发生受复制权控制的数字复制行为。但这份意见真正具有制度分量之处，并不在于为权利人额外打开一层收费入口。Emiliou 同时明确指出：平台依据《数字单一市场版权指令》第 17 条第 1...

欧洲统一专利法院（UPC）慕尼黑中央分庭于2026年8月4日在一起涉及通信标准必要专利（SEP）的案件中作出程序指令。面对UPC侵权诉讼中的专利无效反诉与欧洲专利局（EPO）平行异议程序并行的局面，法院拒绝了暂停UPC程序、等待EPO异议结果的请求，并将无效争议置于更紧凑的审理安排之下。这项处理方式释放出的信号很直接：平行EPO异议未必能成为拖慢UPC案件的可靠工具，诉讼团队也更难把关键专家证言留到程序后段再集中补充。对SEP及其他高价值欧洲专利争议而言，真正需要调整的是证据准备节奏——无效理由、技术专家意见和书面证据应更早成形，否则“晚提交”本身就可能成为程序风险。该指令是否会在更多分庭形成稳定做法仍需观察，但UPC强调速度与...

2026年3月10日，欧洲议会通过《关于版权与生成式人工智能：机遇与挑战》的决议，向欧盟委员会和成员国发出明确信号：只要生成式AI服务面向欧盟市场，就不能以训练发生在域外为由规避欧盟版权规则。决议要求把版权透明义务、权利保留机制与执法工具真正衔接起来，防止大型非欧盟服务商因不合规而获得竞争优势。 更值得关注的是，议会并未把问题停留在“是否允许训练”这一单点，而是把许可、谈判能力、新闻媒体补偿、以及数字平台竞争秩序一并纳入讨论。对企业而言，这意味着生成式AI的合规边界正在从“模型训练”延伸到推理、检索增强生成、流量分配和商业变现；对权利人而言，这份决议则是在为更可执行的授权市场和维权基础设施铺路。 ...