资讯

日本围绕虚拟空间内3D数字资产的保护边界，终于把一个长期模糊的问题往前推了一步：并不是所有数字服装、虚拟建筑结构或场景部件，都能自然落入《著作权法》的保护范围。只要作品带有较强功能属性、应用属性，或者本质上更接近“可利用的设计”，权利人往往仍需借助修订后的《意匠法》或相关竞争法路径来完成确权与维权布局。

这次释放出的实务信号不只关乎权利归类。对平台型企业、游戏运营方、UGC空间服务商和品牌方来说，更关键的是投诉处理门槛也在变得更具体：当投诉横跨著作权、外观设计与不正当竞争逻辑时，平台若希望留在“避风港”之内，不能只看表面通知是否到达，而要看通知材料能否把权利基础、比对对象和侵害路径说清楚。

6月17日，非洲版权制度层面连续出现两项值得关注的进展。乌干达正式通过《版权与邻接权（修正）法案》，把数字环境中的侵权、盗版与平台版税分配拉到更强监管框架下；几乎同一时间，突尼斯议会立法委员会批准本国《版权法》修正，将《马拉喀什条约》中的盲人及其他阅读障碍者版权例外正式纳入国内法。

这两项动作放在一起看，信号比单独看更清楚。非洲版权治理正在从传统的权利确认与线下执法，转向两个更具体的问题：一是数字传播场景里的侵权和收益分配怎么管，二是版权制度如何在公共利益、包容性获取与国际接轨之间重新校准。对内容平台、跨境发行方、集体管理组织以及依赖数字分发的品牌来说，这不是边缘变化，而是规则重心在移动。

佛得角新《工业产权法典》已于2026年6月2日正式生效，而围绕其实施的专业解读在6月中旬开始明显升温。对企业来说，这次变化不只是“法典更新”这么简单。它把商标、外观设计、专利、国际体系衔接乃至植物新品种保护放进了一套更现代、也更可操作的框架里，旧有的一些申请习惯已经不再合时宜。

最直观的变化有三组：非传统商标可注册范围明显放宽，“使用意图声明（DIU）”被废除；未注册外观设计首次获得3年自动保护；专利与植物新品种制度则进一步对接PCT、马德里体系与ARIPO相关机制。这不是零碎修补，而是把佛得角的工业产权制度从“能不能申请”推进到“怎样更低摩擦地确权、布局和执行”。

阿尔及利亚专利局（INAPI）在2026年6月中旬释放出一个很明确的实务信号：专利申请的修改期限将按法定条文从严执行。围绕这项变化的行业解读显示，申请文件的修改原则上必须在申请日起一个月内提出；对PCT进入阿尔及利亚国家阶段的案件，这一窗口则对应国家阶段进入后的一个月。逾期后，INAPI只会接受极小范围的错误更正，任何带有实质内容的修改都将被挡在审查程序之外。

这件事真正让市场紧张的，不只是期限本身，而是它打破了过去几年里某些申请人在审查阶段仍有机会补做调整的惯性预期。更关键的是，从业界发布的口径看，这套从严标准并不只针对新案，也会落到目前尚在审理流程中的存量案件上。对申请人而言，修改不再是后端修补动作，而要前移到立案与入局阶段解决。

英国知识产权局（UKIPO）在 2026 年 6 月 18 日公开了两份值得细看的外观设计听证裁决：O/0497/26 与 O/0464/26。前者围绕洗衣凝珠外观的无效争议展开，听证官最终认为，尽管涉案设计在外轮廓和配色上存在差异，但在知情用户眼中，两者的整体视觉印象仍然没有拉开；后者则涉及房屋造型花盆，UKIPO 认为“都像房子”并不足以导向相同整体印象，门廊、屋顶、窗门处理和整体比例这些更具体的视觉安排，足以让争议设计保住自身个性。

真正值得跨境品牌、家居卖家和设计密集型团队警惕的，是这组裁决背后的举证信号。O/0464/26 记载，一方主张其设计曾在 Facebook 页面更早公开，但该日期主张并未被证据充分支撑；只是因为其所依赖的在先设计本身已有更早的注册与公开日，这个缺口才没有改变结果。放到今天的数字交易环境里看，UKIPO 传递的信息已经很明确：想用海外社交媒体帖文、电商页面快照或转售平台页面去主张“在先公开”，不能只拿一张图和一个日期说故事，证据链条必须闭环。

据 SEALSQ 于 2026 年 6 月 18 日披露，欧洲专利局（EPO）已就其所谓“Back-to-Physical”方案授予一件分案专利。核心思路不是把 NFT 当作独立的数字藏品叙事来主张，而是把加密凭证、所有权记录与防篡改半导体安全元件绑在一起，让实物在芯片层面拥有可验证、可追溯、难以替换的数字身份。

这条消息之所以值得知识产权和产业团队认真看，不在“NFT”三个字，而在 EPO 审查口径可能释放出的信号：当数据结构、认证逻辑和资产流转记录被写进具体硬件架构、写入流程和认证动作里，案件就不再只是抽象的数据处理或商业方法包装。对半导体、奢侈品防伪、医疗器械、工业备件和高价值收藏品而言，这比一条普通的区块链新闻更有实务含义。