资讯

美国版权局（USCO）于2025年5月9日发布《Copyright and Artificial Intelligence, Part 3: Generative AI Training》预发布版本，把生成式 AI 训练争议往前推了一步。文件并没有把“训练必然侵权”或“训练天然合理使用”写成一句结论；相反，它明确提示，训练用途、获取路径、市场替代效应和可获得许可的现实情况，都要分别进入分析。对 AI 公司来说，最危险的不是没有一句总规则，而是再也不能把大规模抓取包装成一项默认无害的技术动作。

真正有实务含义的变化，在于“退出信号”开始从行业争论走向合规要件。USCO 讨论了 terms of use、robots.txt、metadata、watermarking 等方式，也指出自愿 opt-out 措施有其价值；如果开发者明知存在权利保留或明知数据来自盗版、越过付费墙等非法来源仍继续抓取，合理使用抗辩的位置会明显变窄。对平台、内容方和模型公司来说，接下来的问题已不是“要不要关注 opt-out”，而是“怎样把 opt-out 做成能被识别、留痕和执行的机制”。

围绕近期通过 PCT 途径进入加拿大国家阶段、并在国际阶段把 AI 系统单独列为发明人的申请，CIPO 当前的国家阶段入口说明、合规审查框架和加拿大最新裁判取向，已经把一个信号讲得足够清楚：纯 AI 发明人指定在加拿大走不通。申请人不能指望把国际阶段的 inventorship 栏目原封不动搬进加拿大后再继续推进；一旦发明人、申请人资格或 entitlement 声明出现缺口，案件很可能会先收到补正通知。

这件事的实务分量不只是“加拿大也不接受 AI 当发明人”这么简单。真正的变化在于，PCT 进入国家阶段越来越不适合做机械搬运。对 AI 参与度高的申请，企业需要更早锁定真正作出发明构思贡献的自然人，整理好申请人资格与权利来源文件，并预留补正窗口。否则，问题不会停留在概念争论，而会直接影响国家阶段节奏、代理安排和后续审查推进。

随着 WIPO 与 EUIPO 联合推出的 2026 年绿色与可持续技术中小企业 IP 管理诊所临近 6 月 10 日申请截止，面向欧盟、EFTA 国家和乌克兰的绿色科技企业，一条更清晰的知识产权支持路径正在浮出水面。WIPO 公布的信息显示，本期诊所将围绕 IP 识别、保护、商业化和国际增长提供辅导；与此同时，EUIPO 2026 SME Fund 继续把商标与外观设计费用支持摆在台前：欧盟层级及国家/区域层级商标和外观设计申请费可获 75% 报销，经 WIPO 办理的欧盟外国际商标和外观设计基础申请费、指定费及后续指定费可获 50% 报销。对准备把绿色技术推向海外的中小企业来说，品牌、外观和国际路线已经不是后补动作，而是融资和市场进入前就要排进时间表的工作。

更有意思的是，速度工具也已经不是抽象概念。EUIPO 现行 Fast Track 条件下，合规的欧盟商标申请可在常规申请一半甚至更短时间内进入公开阶段，欧盟外观设计申请也可走加速 Fast Track。话虽如此，这并不等于绿色科技企业自动获得一条“绿色专用快车道”：Fast Track 仍取决于申请类型、商品或服务选择和付款等形式条件，而且截至 2026 年 5 月底，EUIPO 已提示 2026 年商标与外观设计 Voucher 2 因申请量过高暂不接受新申请。也正因为窗口并不总在，企业更该提早把要保护的品牌、产品外观和目标市场排好优先级，别等产品出海或展会曝光后才想起补申请。

韩国知识产权局（KIPO）最新公布的《特定领域优先审查程序及费用调整方案》，把人工智能相关发明的加速审查与费用激励放到同一张制度清单里。按照方案口径，“AI大模型架构”与“具身智能控制算法”被纳入最高优先级的优先审查通道；在申请文件完整、优先审查条件能够一次说明清楚的情况下，首轮审查有望压缩到约3个月内。

更有实务冲击力的是费用部分。新规提出，申请人若在提交申请时同步提供AI训练数据集的开源合法性说明，或能够闭合权利链条的授权证明材料，可在优先审查官费上获得15%减免。对AI企业来说，这不只是“更快一点、便宜一点”。专利申请、数据来源管理和合规留痕，开始被放进同一套项目节奏里。

经数月系统对接后，WIPO 宣布马德里体系国际商标注册系统（Madrid eFiling）针对东盟重点指定国上线“智能指定与驳回预警”辅助模块，市场关注首先落在马来西亚、菲律宾和泰国。申请人在勾选这些指定国时，系统会调取当地知识产权局最新审查数据库，对可能触发绝对理由审查的问题给出实时风险评级，例如相关词汇在当地语言中显著性不足、带有不良影响，或与当地常见禁用表达过于接近。

这类提示当然不能替代各国后续的实质审查，但它把原本往往要到提交后数月才暴露的风险前移到了指定决策阶段。对计划通过马德里体系进入东盟市场的申请人来说，真正的价值不只是“系统更聪明”，而是能更早决定是否先改标、收窄商品服务，还是改走分国申请配合本地检索的路径。对代理团队而言，这也提醒一个很现实的问题：东盟指定不再只是市场清单上的勾选动作，语言、文化和绝对理由层面的本地化判断，得更早介入。

IP Australia 最新公布的《外观设计法案评估实施草案》最终征求意见总结，基本把澳大利亚外观设计制度下一步改革的方向说清了：局部外观设计保护将正式进入实施轨道。官方此前已明确，澳大利亚计划推进“保护产品局部”的制度改革，并把这项改革放在提升设计制度可及性、减少制度摩擦的政策框架中。对品牌方和工业设计团队来说，这不是概念层面的微调，而是会直接影响申请颗粒度、产品族布局方式和后续维权边界的实务变化。

更值得关注的是，此次总结对海牙体系申请人的接口规则释放出更清晰的信号：通过海牙协定指定澳大利亚的国际申请，预计可用虚线来处理不主张保护的部分，视图提交标准也将尽量与 WIPO 国际局的要求靠拢。若这一思路最终在立法和配套规则中落地，申请人在进入澳大利亚时因图面表达方式不同而被要求补正的概率有望下降。对希望用一套图纸覆盖多国的企业而言，澳大利亚这一步更像是在补齐制度兼容性，实际影响会落在申请效率、成本控制和全球外观设计布局的一致性上。

国家知识产权局近期就优化商标异议及无效宣告程序审查周期作出最新安排，开始针对一类高度集中的恶意抢注案件试行更简化的审查路径。按官方通报口径，若案件涉嫌“规模化抢注”，且被申请人在无效宣告审查阶段无正当理由拒不答辩，相关案件可由原先的合议组审查转入“独任审查制”，以压缩审理时间。

这项变化的意义不只在于快。它把商标后续程序中的一个现实难点摆到了台面上：对不少品牌权利人来说，真正拖慢维权节奏的，并不是事实本身有多复杂，而是面对批量抢注、形式化拖延和低质量抗辩时，程序资源被过度占用。局方预计，这类案件的平均审结周期有望压缩至4个月以内，释放出的信号已经很明确——对恶意抢注的行政确权打击，正在从“能不能管”进一步走向“能不能更快地管”。