于 2026年8月20日 发表.
美国版权局（USCO）正把 AI 参与创作这件事，从“申请里顺手说明一下”推向“必须单独、具体、可核对地讲清楚”。按其最新公开口径，申请人需要在更新后的登记流程中更明确地区分作品中哪些文本、图像、音频或其他表达来自人类作者，哪些部分由生成式 AI 生成，不能再用笼统表述带过。这一步的实务意义不只在于多填一项披露。USCO 自 2023 年起已明确要求申请人披露作品中超过轻微程度的 AI...
于 2026年8月20日 发表.
USPTO 自 2026 年 6 月 18 日起正式对开放数据门户（ODP）启用实名注册与访问限制。表面上看，这像是一次针对未注册流量和批量抓取的技术性收口；更深一层，它在重新划线：哪些主体可以继续稳定拿到底层专利数据，哪些主体将被迫回到可识别、可追责、可限流的访问框架里。同一时间更值得专利团队警惕的，是 AI 辅助起草已经很难再被当成普通效率工具来处理。无论说明书、权利要求还是 IDS 准备环节，只要生成式 AI 深度介入，申请人和代理律师都需要更清楚地说明核心发明构思来自自然人，并把 AI...
于 2026年8月20日 发表.
菲律宾知识产权局（IPOPHL）围绕版权登记的新一轮实务收紧，到了 2026 年 6 月 17 日这一周，已经不再只是规则层面的提醒，而是前台流程里的真实门槛。版权申请如今必须经由官方电子平台提交，纸质件基本退出流程；对很多内容团队来说，登记节奏、材料准备和内部分工，都要跟着一起改。更敏感的变化在审查口径。新版规则下，系统已明确把“缺乏人类作者身份、原创性或创造性表达”等情形纳入拒登理由。纯AI生成的图像、文本或代码，在菲律宾的版权登记环节会明显更难通过；而带有人类实质创作痕迹的 AI...
于 2026年8月20日 发表.
EPO围绕AI相关发明的公开与审查口径，最近变得更具体了。公开材料显示，欧洲专利审查正在把注意力从“是不是用了AI”转向“技术效果到底由什么实现、由谁完成关键技术贡献、说明书能否让他人复现”。对依赖模型训练、数据筛选或生成式工具参与研发的申请，这不再只是写作风格问题，而是会影响可专利性、公开充分性和后续稳定性。这轮变化里，最容易被误读的一点，是不少申请人以为只要少谈AI，就能绕开风险。事实并非如此。EPO现有公开口径并未一般性要求提交整套训练数据，但如果技术效果依赖训练数据的某些特征，申请文件就要把足以复现该效果的关键特征讲清；同时，EPO在多份公开材料里持续强调人类主导的审查思路，决定责任仍由人承担。对企业...
于 2026年8月20日 发表.
美国版权局（USCO）于2025年5月9日发布《Copyright and Artificial Intelligence, Part 3: Generative AI Training》预发布版本，把生成式 AI 训练争议往前推了一步。文件并没有把“训练必然侵权”或“训练天然合理使用”写成一句结论；相反，它明确提示，训练用途、获取路径、市场替代效应和可获得许可的现实情况，都要分别进入分析。对 AI 公司来说，最危险的不是没有一句总规则，而是再也不能把大规模抓取包装成一项默认无害的技术动作。真正有实务含义的变化，在于“退出信号”开始从行业争论走向合规要件。USCO 讨论了 terms of use、robots.txt、metadata、watermarking 等方式，也指出自愿 opt-out...
于 2026年8月20日 发表.
墨西哥商标的“第三年实际使用声明”，正在从一项容易被低估的维护动作，变成更不适合侥幸处理的风险节点。对适用该制度的注册而言，权利人需要在注册满三年后的三个月窗口内申报真实使用，并把保护范围锚定到实际使用的商品或服务。围绕电子化办理、自动化核查和虚假使用材料风险的讨论升温后，这一步骤更像一次证据质量测试，而不只是表格提交。截至目前，公开可核的信息已经清楚确认了三件事：该声明义务适用于 2018 年 8 月 10...
于 2026年8月20日 发表.
尼日利亚官方宣布，WIPO 总干事 Daren Tang 将于 2026 年 6 月 1 日起访问尼日利亚，并以此为节点推动阿布贾 WIPO 办公室进一步作为撒哈拉以南非洲的区域枢纽发挥作用。与这次访问同步推进的，还有商标、专利和外观设计注册体系的数字化升级：尼日利亚正继续借助 WIPO 的工业产权自动化系统（IPAS）和本国线上门户，把过去长期依赖纸件、分散录入和线下流转的程序，压缩进更可追踪的电子流程之中。这条消息真正值得关注的，不只是“又上线一个系统”。尼日利亚的 WIPO 办公室并非今天才出现，相关数字化与 IPAS...
于 2026年8月20日 发表.
7月2日，英国知识产权局（UKIPO）就 AI 参与生成的外观设计申请给出更明确的审查口径，把一个过去常被模糊处理的问题拉到了台前：申请人能否说清，最终提交的图样到底是谁“做出来”的。对近来大量直接由 Midjourney、Stable Diffusion 等工具生成的图像式申请而言，这不再只是概念讨论，而是会直接影响申请能否站稳。这份最新指引释放的信号很清楚。英国制度并未否定 AI 协作设计的可保护性，但如果申请材料几乎停留在“输入提示词—生成图片—直接提交”这一层，且缺少足以说明人类创作介入、筛选、修改与定稿过程的证据，申请更容易在创作者资格、设计归属和审查可信度上遭遇质疑。UKIPO 真正收紧的，不是 AI...
于 2026年8月20日 发表.
2026年7月8日，在WIPO第68届成员国大会期间，坦桑尼亚副常驻日内瓦代表霍伊斯·特穆大使以本国名义发言，并表示支持南非代表非洲集团、尼泊尔代表最不发达国家集团所作的立场陈述。坦桑尼亚呼吁构建更具包容性、平衡性和前瞻性的知识产权体系，认为人工智能有望加快创新与经济转型，而能力建设、技术转移和可实际使用的知识产权工具，是发展中国家分享新技术收益的必要条件。其列举的合作重点包括面向中小企业和初创企业的知识产权管理诊所、高校与科研机构技术转移项目，以及专利审查能力建设。这次发言并不等于WIPO已经形成新的AI专利性标准，也没有公开材料显示大会通过了强制许可或所谓“绿色通道”。但它把AI确权讨论从发明人身份和可专利性...
于 2026年8月20日 发表.
EPO 2026版《审查指南》已于2026年4月1日正式生效，本周欧洲专利实务界围绕几项新口径继续做集中解读。最受关注的变化之一，是EPO已将彩色附图和灰度图正式纳入可接受提交范围，电子提交不再被锁定在黑白线条图的旧框架内；与此同时，指南再次明确，申请人及代理人必须对提交给EPO的申请文件和答复内容承担全部责任，即便相关文本由人工智能工具辅助生成。此次修订还吸纳了扩大上诉委员会G 1/24与G...
于 2026年8月20日 发表.
“Just AI”最近在非洲知识产权讨论里被反复提起，不是因为多了一个新口号，而是因为政策方向正在变得具体。非盟在 2024 年通过《大陆人工智能战略》后，2025 年高层政策对话又继续呼吁各国结合本国情况制定 AI 政策、法律与监管框架，AI 治理已经从原则讨论走向制度落地。在这个背景下，两个旧问题被重新推回台前：南非此前接受将 DABUS 列为发明人的专利申请，这究竟代表制度突破，还是只是形式审查制下留下的一次特殊记录；生成式 AI 使用受版权保护作品进行训练，是否可能落入非洲部分普通法国家版权法中的 fair use 或 fair dealing 例外，又应否让本土创作者获得补偿。对政策制定者来说，眼下更难的问题不是要不要鼓励 AI，而是如何避免...
于 2026年8月20日 发表.
6月26日，菲律宾知识产权局（IPOPHL）点名预警一家自称与多国知识产权机构有关联的“Crown...
于 2026年8月20日 发表.
韩国知识产权部（MOIP）近日公布，其已在韩国知识产权研究院（KIIP）官网推出“AI、数据与知识产权”综合网页，集中展示人工智能、数据与知识产权交叉领域的国内外研究信息。该页面按“AI技术与专利趋势”“AI与知识产权政策制度”“数据与知识产权”“AI生成物与知识产权”四个板块组织内容，覆盖AI生成内容的权利归属与责任、AI时代训练数据和数据保护争议，以及AI相关发明审查和专利趋势等实务问题。这一入口本身不是新的法律规则，但政策信号很清楚：韩国正在把AI、数据资产和知识产权制度调整放在同一个观察框架内。对企业来说，相关议题不宜再被拆成版权、专利、数据合规几个孤立问题处理；AI工具参与研发或内容生产时，训练数据来源、人工贡献记...
于 2026年8月20日 发表.
美国版权局（USCO）发布《数字平台版权治理与AI侵权责任》中期评估报告，把社交媒体、内容分享平台和平台内置生成式AI工具放在同一个版权责任框架中审视。报告讨论的核心不是AI作品是否“好用”，而是当平台用自动化AI系统处理 DMCA“通知—删除”请求时，误删、漏删和申诉机制是否足以支撑平台继续主张避风港保护。更敏感的问题在于平台角色的变化。传统 DMCA...
于 2026年8月20日 发表.
韩国在 6 月下旬到 7 月初连续释放出两条彼此呼应的政策信号。6 月 25 日，MOIP 对外介绍其 IP-AX 统筹机制，准备把 AI 辅助发明、AI 赋能审查以及相关制度调整纳入更集中、更连续的协调框架；7 月 3 日，MOIP...
于 2026年8月20日 发表.
7月2日，美国专利商标局（USPTO）就 PTAB 程序中的专家证言发布新备忘录，把一个过去常被当作“内部工作方法”的问题推到了证据门槛本身：如果专家声明中的技术对比分析、侵权比对图表或数据推演使用了大语言模型等 AI 工具辅助生成，专家不能只在背后做过核对就算了，而要在声明中一并提交“独立核查验证”宣誓。按这份备忘录的口径，PTAB 真正在意的并不是有没有用 AI，而是谁对分析结论负责，以及这种负责能否在证据上被看见。若当事人没有如实披露 AI 的参与程度，或者专家无法说明自己做过实质性的人工核查，相关陈述将面临被认定为传闻证据并排除的风险。对 IPR、PGR 乃至更广义的 PTAB...
于 2026年8月20日 发表.
美国国会正在推进的《2026年保护原创、促进艺术及维护娱乐安全法案》（NO FAKES Act of...
于 2026年8月20日 发表.
5月初，越南围绕已于4月9日生效的第134/2026/ND-CP号政令持续释放政策信号。该政令修订第17/2023/ND-CP号政令，把AI辅助创作、受保护文本和数据用于AI训练、权利人保留权利，以及中介服务和数字平台责任纳入更细的著作权治理框架。对生成式AI服务商、内容平台和使用AI生产内容的企业而言，合规问题不再只停留在“是否标注AI”，还会延伸到训练数据来源、人工实质性贡献证明和商业化使用中的授权安排。这项规则的方向相当清晰：越南希望给数字内容产业留出创新空间，但同时把“人类创作贡献”和权利人利益放回规则中心。平台端接下来应尽快梳理AI内容生成、上传、分发和投诉处理流程，保留必要技术记录，并重新检查与创作者、模型供应商和内容合作...
于 2026年8月20日 发表.
随着欧盟《AI 法案》对通用 AI 模型（GPAI）的核心义务自 2025 年 8 月起进入适用阶段、并将在 2026 年 8 月进入欧盟委员会直接执法阶段，围绕“训练内容透明度”和“版权保留权利（opt-out）”的合规细则，正在从政策讨论迅速转为实务准备。欧盟委员会已发布 GPAI 训练内容摘要模板，并在 2025 年底至 2026 年初推动就机器可读的 TDM opt-out 协议开展利益相关方咨询，版权人、平台与模型提供商之间的数据边界开始被重新划线。这也解释了为什么近期实务界对“版权存证”“抓取留痕”“数据来源证明”类服务的关注明显升温。对 AI 服务商而言，问题已不只是能不能训练，而是能否证明训练数据来源、筛选过程与 opt-out...
于 2026年8月20日 发表.
2026年3月10日，欧洲议会通过《关于版权与生成式人工智能：机遇与挑战》的决议，向欧盟委员会和成员国发出明确信号：只要生成式AI服务面向欧盟市场，就不能以训练发生在域外为由规避欧盟版权规则。决议要求把版权透明义务、权利保留机制与执法工具真正衔接起来，防止大型非欧盟服务商因不合规而获得竞争优势。
更值得关注的是，议会并未把问题停留在“是否允许训练”这一单点，而是把许可、谈判能力、新闻媒体补偿、以及数字平台竞争秩序一并纳入讨论。对企业而言，这意味着生成式AI的合规边界正在从“模型训练”延伸到推理、检索增强生成、流量分配和商业变现；对权利人而言，这份决议则是在为更可执行的授权市场和维权基础设施铺路。
...
