资讯

美国专利商标局（USPTO）已将“原住民部落徽章数据库”（Native American Tribal Insignia Database）相关信息采集请求提交白宫管理和预算办公室（OMB）审核，并继续就该信息采集安排征求公众意见。根据 USPTO 公告，这一数据库用于收录经适格提交的联邦或州认可原住民部落官方徽章，作为商标审查中的参考材料，帮助判断申请标志是否可能构成《商标法》第 2(a) 条意义上的虚假关联。此次动作为现有信息采集的续展并修订，重点仍落在数据库录入、维护与公众负担评估这些程序环节上。

这类更新看上去偏行政，但并不琐碎。部落徽章数据库本身不等同于商标注册，也不会自动赋予部落新的专用权；它真正的价值，在于让一类原本容易被忽视的识别标志持续留在审查视野里。对品牌申请人和代理团队来说，这也提醒了一个现实问题：涉及原住民名称、象征和文化联想的标志，不能只做常规近似检索，审查中的“虚假关联”风险仍然需要单独预判。

泰勒·斯威夫特团队近期向美国专利商标局提交了与其声音片段和舞台形象相关的商标申请。外界普遍把这看作对 AI 深度伪造扩散的一次前置防御：当仿声广告、伪造代言和高度相似的生成图像越来越容易制造，单靠版权或事后下架，往往已经不够。把“可识别的声音特征”和“可识别的视觉形象”往商标法里推进，核心不是把一切人格特征都变成商标，而是试着把来源识别和混淆风险提前锁进法律框架。

这条路能走多远，还要看审查与后续争议怎么发展。声音片段和舞台视觉到底能不能稳定地承担商标功能，本身就是个新问题；但这个动作已经释放出很清楚的信号：在生成式 AI 时代，名人和品牌方开始把形象权、商标法与平台治理放到同一张风险地图里。对企业法务和内容平台来说，真正要提前准备的，不只是发现 deepfake 之后怎么删，更是授权边界、来源标识和误导性使用的证据能不能从一开始就站得住。

阿根廷围绕国际申请体系的讨论近几周明显升温。美国—阿根廷《互惠贸易与投资协定》把《专利合作条约》（PCT）提交国会表决写进了 2026 年时间表，同时把《马德里议定书》和《海牙协定》列入 2027 年前应提交国会审议的清单；在众议院最新委员会文件里，PCT 已重新进入实质讨论，支持意见也顺带点出马德里体系对出口型企业的现实价值。对长期缺席这些国际体系的阿根廷来说，这不是单一条约的小修小补，而是一次制度接口重新打开的信号。

不过，议程重启不等于立刻完成加入。真正难的部分，已经从“要不要接轨”转向“接轨后怎么落地”：费用怎么重新分层，INPI 能不能把数字化流程、审查资源和培训节奏跟上，本地企业又是否准备好用更国际化的方式安排专利、商标和外观设计布局。对申请人来说，现在更值得做的不是等待表决结果，而是先把目标市场、预算和代理协同梳理清楚；一旦阿根廷推进速度快于预期，布局节奏会比很多人想得更快被改写。

IP Australia 宣布，自 2026 年 7 月 1 日起，标准专利申请的超项权利要求提醒机制将改为在提出审查请求后固定 3 个月内发出，不再沿用目前按“预计审查开始前约 6 个月”发送的做法。对申请人来说，这不是一句流程说明那么简单。提醒窗口从“预估时间点”变成“固定起算点”，意味着权利要求删减、费用测算和内部决策可以更早排进时间表，围绕超过 20 项权利要求的官费暴露也更容易提前管理。

这次调整的价值，在于把原本带有不确定性的等待，改成了一个更可预判的动作窗口。IP Australia 还说明，普通案件通常不会在该 3 个月内启动审查，但加速审查请求和部分分案案件仍可能更快推进。对申请人和代理团队来说，眼下更现实的做法，是把“提出审查请求”本身视为一个需要同步复核权利要求数量的节点，而不是等提醒临近时再被动修改。节奏抓早一点，往往比事后解释费用和审查安排更有用。

日本特许厅（JPO）发布基于“绿色转型技术分类表”（GXTI）的专利信息分析结果，对 2010—2021 年全球 GX 相关专利族与国际专利族进行了可视化梳理。公开材料显示，日本申请人在整体 GX 技术的国际专利族数量上长期保持较强存在，在光伏发电、建筑节能以及二次电池等细分方向尤其突出；就二次电池而言，日本申请人的高被引国际专利族数量位居首位。JPO 同时强调，GXTI 的价值不只在于做一份趋势报告，而在于提供统一检索式和可比较的分析框架，让企业、投资人和政策部门能够用同一套口径看清绿色技术竞争格局。

这类分析对企业最现实的提醒，是绿色技术竞争已经不只是“有没有专利”，而是“哪些专利值得做国际布局、能不能支撑融资叙事和减排承诺”。日本在可再生能源与储能上的积累仍然厚实，但中国等申请人的增长也很快，尤其在部分赛道已经形成持续追赶。对准备出海或寻求合作的企业来说，GXTI 更像一张路线图：先看自己集中在哪些技术层级，再决定该把预算投向核心专利、海外申请，还是围绕重点应用场景补齐组合。

印度知识产权局（IP India）近日发出紧急提醒，称由于 Bharatkosh 支付网关出现技术故障，部分电子申请在付款后状态未能及时更新，相关电子服务在部分时段受到影响；局方并于 5 月 26 日进行了系统升级。对已经付款但状态异常的申请人，官方建议尽快备份付款回执、申请编号和交易记录，并及时联系局方处理，以免重复支付或影响后续流程。

这类公告看似只是短期技术问题，真正容易被打乱的却是申请节奏和期限判断。付款成功但系统状态没有同步更新时，最忌讳的是反复重提同一申请。更稳妥的做法，是先核对扣款信息与申请凭证是否一致，把截图、回单和时间戳留好，再与代理人或官方渠道同步确认，尽量把技术故障控制在流程风险之外。

英国知识产权局于 2026 年 5 月 27 日发布《How to spot fake fashion when shopping second-hand》指南，并在 5 月 28 日配套发布新闻稿，围绕二手和转售时尚平台上的仿冒风险给出更具体的识别与举报建议。指南在 Vinted 支持下制定，内容覆盖价格异常、卖家历史、图片细节、平台认证服务和站内支付保护等关键判断点；官方同时披露，过去一年有四分之一英国二手服饰买家曾在网上不知情买到假货，三分之一在购买前并不核验真伪，近六成在买到假货后遭遇质量、耐用性或退款纠纷。

这不是一则普通的消费提示。英国正在把反仿冒治理更明确地嵌入循环经济和二手经济场景：一边补消费者的“识假能力”，一边推动平台把检测、举报、认证和商品信息质量做得更细。二手时尚市场还在增长，仿冒品也会继续往这里钻。眼下更值得关注的，已经不只是查扣多少货，而是平台能否更早识别风险、把可疑商品挡在成交之前。