资讯

英国知识产权局（UKIPO）自2026年4月1日起上调专利、商标和外观设计官费，官方口径为平均涨幅约25%；其中，线上商标申请费已由170英镑升至205英镑，专利检索费由150英镑升至200英镑。与此同时，UKIPO本周继续通过“One IPO”路线图提醒用户适应系统过渡。比涨费更值得实务界留意的是，英国政府已明确移除系列商标服务，既有注册可继续维持，但这一允许在一份申请中打包多个仅有非显著差异变体的本土制度，事实上已走到终点。

这不是单纯的收费调整。UKIPO在咨询与回应中反复提到，系列商标长期存在误解、无代理申请人高比例被驳回，以及把本应分开审查的变体放进同案以压低成本的做法。英国商标申请因此会更接近国际上更常见的“一标一案”逻辑。对品牌方来说，今后不能再把轻微字体、大小写、排版或装饰性差异统统装进同一篮子，申请预算、版本取舍和使用证据安排都要更早做判断。

本月中旬，EUIPO 联合成员国相关工作组正式发布《工艺与工业地理标志实施实用指南》，把新制度从“可以申请”推进到“如何审查、如何落地”的阶段。紧接着，里摩日瓷器（Porcelaine de Limoges）于 5 月 17 日获批，成为欧盟新工艺与工业地理标志（CIGI）体系下首个完成注册的名称。对长期主要覆盖农产品、葡萄酒和食品的欧盟地理标志框架来说，这是一次真正的边界外扩：陶瓷、纺织品、珠宝等传统手工业和制造业产品，开始拥有统一的欧盟层面原产地保护路径。

这件事的意义不只在“首单落地”。指南发布与首个注册几乎前后脚出现，说明这套制度已经从立法完成转向运行验证。对拥有地方工艺声誉的产业带和生产者组织来说，接下来比拼的不是概念热度，而是产品规范、地域联系证明、质量控制和申报组织能力能否跟上；对欧洲以外的经营者而言，风险也会更直接，因为今后面对的，不再只是零散的本国保护，而是更统一、可检索、可执行的欧盟级别权利。

EUIPO大审判庭在 2025 年 12 月 19 日作出的 GEORGE ORWELL 案裁决中，维持了对“GEORGE ORWELL”一词商标在第 9、16、41 类多项商品和服务上的驳回。核心理由并不复杂：对英语公众而言，这首先是世界知名作家的姓名。放在录音制品、出版物、教育或娱乐服务上，公众更容易把它理解为内容、主题或所涉人物，而不是某一经营者的商业来源标识。

这项裁决真正有分量的地方，在于它把文化符号与商标来源功能之间的边界说得更硬了。对于版权已届满、即将届满，或者长期围绕经典作品开展授权经营的权利人来说，作者姓名当然仍可能具备商业价值；但要把公众熟知的文化姓名本身重新锁回商标体系，尤其用于以内容指示为主的商品和服务，门槛显然高得多。

非洲知识产权组织（OAPI）围绕数字经济版权治理提出《数字单一市场版权与电商平台责任指令》草案，焦点不是传统登记或执法程序，而是数字平台在侵权商品和侵权数字内容传播中的责任边界。草案拟统一成员国对电商平台和跨境平台的监管尺度，并把“通知—屏蔽—持续移除”（Notice and Stay-down）纳入平台合规义务。

这一动向对进入 OAPI 成员国市场的品牌、内容权利人和平台经营者都有直接影响。若平台在收到权利人合格通知后故意拖延，或未部署有效的识别、过滤和重复上架防控机制，将可能难以继续依赖“避风港”原则免责。草案仍有待后续程序确认，但其政策方向已经很清楚：平台不能只做被动通道。

南非公司与知识产权注册局（CIPC）围绕商标异议和无效程序推出“电子商标审理平台”（e-Tribunal Portal），将长期依赖纸质材料、邮件往来和较长程序等待的争议处理，进一步纳入线上案件管理。对已经在南非布局或准备进入南非市场的品牌而言，这不是一个单纯的系统升级。

与平台同步发布的新审查指南，把“无使用意图囤积”和代理商恶意抢注放在更显眼的位置。按照新规思路，异议人如能先拿出初步证据，显示被异议人明显攀附商誉或缺乏真实商业意图，被异议人将需要在 30 天内提交真实业务规划或使用证据，否则可能面对加速撤销。证据节奏会变快，品牌防御也要更早准备。

非洲地区工业产权组织（ARIPO）发布通知，针对《哈拉雷议定书》下的专利申请引入“优先审查通道”。适用范围包括涉及公共卫生、农业技术和清洁能源的 PCT 进入 ARIPO 地区阶段申请，以及直接提交的专利申请；符合条件的案件可申请加速，官方目标是将审查周期压缩至 12—18 个月。

这项安排释放出清晰的政策信号：ARIPO希望把有限审查资源向区域发展需求更高的技术领域倾斜。企业在非洲布局相关技术时，应提前判断主题是否落入优先范围，并把权利要求、说明书支持和成员国指定策略做得更扎实。同一通知还明确，针对通过马德里体系指定 ARIPO 的商标申请，自2026年6月起异议证据和驳回复审答辩材料全面转为电子提交，不再接受纸质邮寄；这会减少邮寄不确定性，也会压缩代理人与申请人之间的文件确认时间。

美国版权局（USCO）发布《数字平台版权治理与AI侵权责任》中期评估报告，把社交媒体、内容分享平台和平台内置生成式AI工具放在同一个版权责任框架中审视。报告讨论的核心不是AI作品是否“好用”，而是当平台用自动化AI系统处理 DMCA“通知—删除”请求时，误删、漏删和申诉机制是否足以支撑平台继续主张避风港保护。

更敏感的问题在于平台角色的变化。传统 DMCA 避风港通常建立在“用户上传、平台托管、接到通知后删除”的结构上；但当平台自己提供AI生成工具，用户用该工具生成涉嫌侵权内容并发布到平台内，平台是否仍只是被动中介，就变得不那么简单。报告虽未直接给出新的法律规则，却释放了一个很强的监管信号：平台在二次侵权中的注意义务可能被重新评估。