资讯

欧洲知识产权帮助台近日发文指出，阿根廷与美国于 2026 年 2 月 5 日签署的双边贸易与投资协议，已为阿根廷知识产权制度改革勾勒出更清晰的时间表。按照该路线图，阿根廷最迟须于 2026 年 4 月 30 日前将《专利合作条约》（PCT）提交国会审议；到 2027 年底前，还需推动《马德里议定书》与《海牙协定日内瓦文本》等一系列国际条约进入国内批准程序。这意味着，长期以来相对独立运行的阿根廷商标、外观设计与专利制度，正在被重新置于更强的国际协调框架之下。

更值得关注的是，协议并不仅停留在“加入条约”层面，而是同时指向国内法与行政实践的调整，包括取消被认为过度限制的可专利性标准、研究数据保护制度、压缩专利审查周期，以及加强打假与版权执法。对企业而言，这既是一则制度性新闻，也是一项战略信号：阿根廷是否会从“高门槛、慢审查、强本地特殊性”的法域，逐步转向更便于全球权利布局与商业进入的市场，接下来数月将成为关键观察窗口。

2025年7月，国家知识产权局发布并施行修订后的《商标注册申请快速审查办法》，将商标快速审查制度从此前较为有限的适用框架，进一步扩展到更鲜明的国家战略与产业政策场景。新规明确，涉及商业航天、低空经济、深海科技、生物制造、量子科技、具身智能、6G等战略性新兴产业和未来产业，且迫切需要取得商标专用权的申请，可以请求快速审查；涉及国家或省级重大工程、重大项目、重大科技基础设施、重大赛事、重大展会以及重要文化遗产等标志，且保护具有紧迫性的，也被纳入范围。

更值得关注的是，这次修订不只是“扩围”，而是把快速审查制度更深地嵌入了国家战略和现代产业体系建设之中。办法同时放宽了可申请的商标类型，不再局限于纯文字商标，而是允许文字、图形、字母、数字及其组合；指定商品或服务项目的名称范围，也从旧规下更窄的标准名称体系，扩展到国家知识产权局公开的可接受商品和服务项目。对企业而言，这意味着快审制度的可操作性显著增强；但它仍然不是普遍适用的“绿色通道”，而是一项带有明确政策目标、证据门槛和程序要求的定向工具。

英国知识产权局（UKIPO）围绕设计制度改革发布咨询文件，核心目标是回应英国现行注册与未注册外观设计保护并行所带来的复杂性、适用不确定性以及潜在滥用问题。此次咨询覆盖面较广，既涉及注册环节是否应引入更明确的新颖性与个性审查、是否设置更清晰的恶意申请拦截机制，也涉及延迟公开、数字与动画设计的可保护性，以及未注册设计制度在英国脱欧后的再协调问题。

从政策方向看，这并不是一次单纯的程序修补，而更像是英国在脱欧后重塑本国设计法框架的重要一步。对于设计密集型行业、品牌方、平台卖家以及跨境经营企业而言，咨询所释放出的信号十分明确：英国希望把设计保护从“多层叠加但理解门槛较高”的体系，逐步调整为更强调可预期性、可执行性与数字时代适配度的独立制度。对企业来说，未来真正值得关注的，不只是权利范围会不会扩大，更是合规成本、申请策略与维权路径会否随之重写。

澳大利亚商标制度在2025年11月迎来一轮值得关注的程序性更新。IP Australia 已公布《Trade Marks Amendment (International Registrations, Hearings and Oppositions) Regulations 2025》，并按两阶段实施：涉及国际注册衔接、IRDA 审查及若干技术性修订的安排自 2025 年 11 月 19 日起生效；与异议抗辩期限及听证触发的受理推迟相关安排自 2025 年 12 月 18 日起生效。整体方向非常明确：在继续与 Madrid System 保持一致的同时，尽量降低程序摩擦，减少当事人因期限紧张或制度衔接不足而承受的额外负担。

从实务角度看，本轮改革有四个焦点尤其值得关注：其一，允许国际注册指定澳大利亚（IRDA）在符合条件时进行“部分替换”，不再局限于完整替换；其二，明确审查员在已发出撤销接受通知时，可阻止 IRDA 自动进入完全受保护状态；其三，在异议及相关撤销程序中，提交“意图抗辩通知”的期限由 1 个月延长至 2 个月；其四，当事人在临近受理截止日申请听证时，注册程序可自动推迟，无需再单独申请延期。表面上看，这些都是程序规则微调，但对跨境品牌布局、争议应对节奏以及国际注册与本国注册之间的协同，都会带来实际影响。

新加坡知识产权局（IPOS）于 2026 年 1 月 4 日宣布，正在评估 SG Patents Fast 与 SG Trade Marks Fast 两项加速计划的未来发展，因此自当日起暂停接受新的加速请求，直至另行通知。对于 2026 年 1 月 4 日之前已提交且符合相应资格要求的请求，IPOS 表示仍将按照原有加速机制继续处理。这意味着，新加坡在 2025 年才正式推出、旨在帮助申请人更快获得专利和商标审查反馈的两条“快车道”，在不足一年后便进入政策重估阶段。

这次暂停并不只是一个程序层面的调整，更释放出清晰信号：当知识产权局在效率、资源配置和制度可持续性之间重新权衡时，加速审查机制正从“便利工具”转向“政策工具”本身被重新审视。对于依赖快速拿到专利审查意见、或希望尽早取得商标审查报告以配合融资、上市、出海和品牌落地的申请人而言，未来一段时间的新加坡申请节奏与布局逻辑，势必需要重新校准。

2025年，美国国会围绕人工智能与知识产权密集提出或重提多项法案，呈现出一个清晰信号：联邦层面的AI治理，已不再停留在抽象的“鼓励创新”或“防范风险”表述，而是开始沿着更具体的权利边界推进——谁有权控制自己的声音、肖像与作品，平台应承担多快的删除义务，模型公司是否必须说明训练来源，以及AI生成内容是否需要被可靠标识。对内容产业而言，这是一轮从“原则争论”走向“制度落地”的转折。

其中，针对非同意亲密影像和AI深度伪造色情内容的立法路径最为迅速，已经把“快速删除+联邦处罚”推到前台；与此同时，NO FAKES、COPIED、TRAIN、FADPA以及围绕数据与模型责任的法案，则把治理范围进一步扩展到声音与肖像的数字复制、内容溯源与水印、训练数据透明、海外盗版网站阻断，以及创作者对未经许可训练的追责能力。表面看，这是几组分散法案；实质上，它们正在拼出美国AI与知识产权政策的共同底图：生成式AI不能只谈效率，也必须重新定义授权、归责与可验证性。