Actualidad de PI

El 23 de septiembre, las comisiones unidas de Justicia, Economía y Estudios Legislativos, Primera, del Senado mexicano aprobaron con modificaciones el dictamen de la iniciativa enviada por la presidenta Sheinbaum el 29 de mayo de 2026 para reformar el Código Penal Federal y la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial; según Milenio, la votación fue de 25 votos a favor, 11 en contra y 2 abstenciones, y pasa a la Mesa Directiva para el Pleno. El cambio central sustituye el ánimo de lucro por el criterio de escala comercial: la conducta la alcanza cuando su valor es igual o superior a 170 unidades de medida y actualización, calculado sobre el precio al público del producto legítimo (unos 19,942.70 pesos), y los envíos inferiores se acumulan dentro de 90 días naturales cuando coincidan o estén conectados remitente, destinatario, domicilio de entrega o red de distribución.

La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) publicó el 23 de septiembre el Aviso de Información n.º 41/2026 (MADRID/2026/41): el Gobierno de Canadá ha notificado al Director General de la OMPI una declaración que modifica los importes de la tasa individual pagadera respecto de Canadá en virtud del artículo 8(7) del Protocolo de Madrid. Los nuevos importes se aplican a partir del 1 de enero de 2027: para una solicitud internacional o designación posterior que designe a Canadá, 291 francos suizos por una clase de productos o servicios en lugar de 282, y 88 francos suizos por cada clase adicional en lugar de 86; para la renovación, 353 francos suizos por una clase en lugar de 342, y 110 francos suizos por cada clase adicional en lugar de 107; los importes actuales siguen vigentes hasta el 31 de diciembre de 2026.

La Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido (UKIPO) emitió el 23 de septiembre la Opinion 11/26 y la añadió ese mismo día a su lista de opiniones de 2026. La opinión, dictada con arreglo al artículo 74A de la Patents Act 1977, se refiere a la patente británica GB2602159 B, Method and system for redacting undesirable digital content, cuya titular y solicitante es Lighthouse Technologies Limited. La solicitud se presentó el 24 de junio de 2026, el producto examinado es el sistema de moderación de contenidos de Unitary Ltd., Cooley (UK) LLP presentó observaciones por Unitary y solo se examinaron las reivindicaciones independientes 1 y 8.

La lista de casos de la Biblioteca de Casos de los Tribunales Populares publicada por el Tribunal de PI del Tribunal Supremo Popular el 27 de enero de 2026 muestra que la sentencia (2022) Zui Gao Fa Zhi Xing Zhong n.º 255, un litigio de nulidad de patente entre una empresa biotecnológica de Cantón, la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China (CNIPA) y una empresa estadounidense de diagnóstico, ha sido seleccionada como caso de referencia; el tribunal había publicado su análisis del caso el 5 de septiembre de 2024. La patente, titulada dispositivo y sistema de diagnóstico médico in vitro y relativa a un analizador bioquímico de gases en sangre, pertenece a la empresa estadounidense.

El Ministerio de Comercio e Industria de Catar anunció el 22 de septiembre que su Departamento de Protección de los Derechos de Propiedad Intelectual, en cooperación con el Centro de Formación en Propiedad Intelectual del CCG, había concluido un programa de formación de dos días sobre el Protocolo de Madrid para el registro internacional de marcas, con la asistencia de varios funcionarios del Ministerio. El programa abarcó el Protocolo de Madrid y sus procedimientos, incluido el proceso de registro internacional de marcas, y examinó los principales aspectos prácticos del registro internacional para reforzar los conocimientos y las competencias de los participantes en registro de marcas y protección de la propiedad intelectual.

La lista de casos incorporados a la Biblioteca de Casos de los Tribunales Populares, publicada por el Tribunal de Propiedad Intelectual del Tribunal Supremo Popular el 27 de enero de 2026, muestra que la sentencia (2022) Zui Gao Fa Zhi Xing Zhong n.º 870, recaída en el recurso de una sociedad alemana de patentes contra la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China (CNIPA) y una sociedad japonesa por la nulidad de una patente de invención, ha sido seleccionada como caso de referencia. Su criterio establece que cuando, en la audiencia oral de un procedimiento de nulidad, la CNIPA considera inadmisibles algunas reivindicaciones modificadas, debe permitir al titular eliminar las reivindicaciones no admitidas del texto vigente y continuar el examen sobre las restantes.