JCIP Weekly Brief | Boletín PI
Edición: JCIPWB2610#1
Esta edición se centra en el tratamiento que la nueva Ley de Marcas de China da a los registros sin uso y a las solicitudes acaparadoras, en los cambios de tasas de Madrid para Arabia Saudí, Israel y Canadá, en las herramientas de IA y la tendencia de las RCE en el examen de la USPTO, en la frontera del derecho de autor sobre contenidos generados con IA y en la vía probatoria de la protección de marcas notorias en la India.
Elaborada a partir de las 47 novedades publicadas en la sección de noticias de JCIPO desde el 20 de septiembre de 2026, verificadas hasta el 30 de septiembre.
La semana en perspectiva
Todos los cambios importantes de este periodo recaen sobre algo que las empresas ya tienen: marcas registradas que no se usan, designaciones de Madrid ya hechas, solicitudes de patente ya pendientes en Estados Unidos y contenidos ya producidos con IA.
En China, la Ley de Marcas que entra en vigor el 1 de enero de 2027 convierte la falta de uso, hasta ahora un arma en manos de los competidores, en un procedimiento de limpieza que la autoridad puede iniciar por sí misma, y añade una multa a las solicitudes que exceden claramente las necesidades reales del negocio. A las empresas con grandes carteras defensivas les queda justo el tiempo para una revisión completa y un expediente de pruebas de uso en regla.
El lado de las tasas del Sistema de Madrid se movió tres veces en un mes: Arabia Saudí, nuevo miembro, aplica desde el 8 de octubre una tasa individual de 1.397 francos suizos por clase; Israel sube sus tasas desde el 17 de octubre; Canadá las ajusta desde el 1 de enero de 2027. Los tres avisos comparten la misma mecánica: la fecha determinante es la de recepción por la Oficina de origen o la de tramitación de la renovación, y la página resumen de la OMPI va por detrás de los propios avisos.
El cambio en Estados Unidos no está en el texto de las normas sino en cómo leen las solicitudes los examinadores: los resúmenes con IA y la búsqueda por similitud ya son rutina, la experiencia del PTAB se devuelve a los examinadores de forma sistemática y las denegaciones finales y las RCE crecen a la vez. En paralelo, una resolución estadounidense y otra china sobre contenidos generados con IA reducen la discusión, desde ángulos distintos, a una sola pregunta: qué controló realmente una persona durante la generación y qué registros quedan de ello.
Temas destacados
Temas destacados
Cinco novedades centran este boletín; la primera y la tercera articulan el tema de la semana.
01 China | Ley de Marcas | Entrada en vigor
Con la nueva Ley de Marcas, la autoridad podrá cancelar de oficio los registros sin uso
La Ley de Marcas revisada, aprobada el 26 de junio de 2026, se aplica desde el 1 de enero de 2027. El artículo 57 mantiene que cualquier entidad o persona puede pedir la cancelación de una marca registrada no usada durante tres años consecutivos sin causa justificada, y añade que la autoridad de marcas del Consejo de Estado también puede cancelarla por sí misma. Desde el año que viene, un registro sin uso ya no espera solo a que un competidor presente la acción; la autoridad puede abrir la limpieza directamente.
Frente al acaparamiento, el artículo 19 dispone que no se registrarán las solicitudes presentadas sin intención de uso y que excedan claramente las necesidades normales de producción y comercio, y el artículo 54 añade que quien solicite en contra del artículo 19 recibirá un apercibimiento de la autoridad de aplicación y podrá ser multado con hasta 100.000 yuanes. Presentar en masa pasa a implicar un riesgo sancionador, algo sustancialmente distinto de la simple denegación o nulidad de antes.
Para las empresas con grandes carteras defensivas o de reserva, la cuestión práctica no es cómo se interpretarán los artículos sino si pueden aportar tres años de pruebas de uso marca por marca y producto por producto. Esas pruebas suelen estar repartidas entre contratos de venta, facturas, envases, registros publicitarios y datos de plataformas que gestionan distintos departamentos, y rara vez se reúnen a tiempo cuando la cancelación ya está en marcha.
02 Sistema de Madrid | Tasas oficiales | Arabia Saudí, Israel, Canadá
Cambios de tasas de Madrid en cadena: Arabia Saudí a 1.397 francos por clase desde el 8 de octubre; Israel y Canadá suben después
El Aviso de información n.º 37/2026 de la OMPI publicó la declaración de tasa individual de Arabia Saudí: las solicitudes internacionales o designaciones posteriores que designen a Arabia Saudí pagan 1.397 francos suizos por clase de productos o servicios y 1.719 francos por clase para marcas colectivas o de certificación; la renovación cuesta 1.397 francos por clase, o 1.612 dentro del plazo de gracia. La declaración surte efecto el 8 de octubre de 2026, el mismo día en que el Protocolo de Madrid entra en vigor para Arabia Saudí, que ya había ampliado su plazo de denegación a 18 meses y no admite peticiones de división basadas en registros internacionales.
Israel y Canadá suben tasas. Según el Aviso n.º 39/2026, la primera clase para Israel pasa de 471 a 503 francos suizos y cada clase adicional de 354 a 378, con la renovación de la primera clase de 840 a 896, aplicable desde el 17 de octubre. Según el Aviso n.º 41/2026, la primera clase para Canadá pasa de 282 a 291 francos y cada clase adicional de 86 a 88, con la renovación de la primera clase de 342 a 353, aplicable desde el 1 de enero de 2027; los importes actuales rigen hasta el 31 de diciembre de 2026.
Dos detalles prácticos son comunes a los tres avisos. Primero, que se aplique la nueva tasa depende de la fecha en que la Oficina de origen recibe la solicitud internacional, de la fecha de presentación de la designación posterior o de la fecha en que se tramita la renovación, no de la fecha en que el solicitante instruye a su agente. Segundo, en el momento de la publicación la página resumen de tasas individuales de la OMPI seguía mostrando una actualización del 23 de agosto y no reflejaba aún los avisos de Israel y Canadá, de modo que las cotizaciones deben basarse en el texto de los avisos y en la calculadora de tasas del día de presentación.
Un aviso de procedimiento del mismo periodo también merece entrar en las tablas de plazos de los agentes: Cuba retiró dos notificaciones anteriores conforme a la Regla 40, de modo que, para las denegaciones provisionales emitidas a partir del 8 de agosto de 2026, el plazo de respuesta es de 60 días naturales desde que la OMPI transmite la notificación, y los registros internacionales resultantes de una división pueden volver a fusionarse.
03 Estados Unidos | Examen de patentes | IA y RCE
Tres cambios en el examen de la USPTO: IA a escala, experiencia del PTAB devuelta a los examinadores y un inventario de RCE que se duplicó en un año
El 22 de septiembre la USPTO nombró a Jonathan Spencer director de inteligencia artificial para coordinar los asuntos de IA y tecnologías emergentes de la Oficina. Al día siguiente su directora de sistemas declaró públicamente que ya funcionan más de veinte capacidades de IA: la herramienta corporativa de modelo de lenguaje Scout supera los 7.000 usuarios diarios y semanales, un complemento de IA ha resumido más de 100.000 solicitudes para los examinadores, la operación de marcas adoptó Scout en su totalidad el 1 de julio y se estudian de forma específica soluciones de IA para redactar acciones oficiales y localizar pruebas de marcas. La USPTO insiste en que el examinador dirige y la IA asiste, pero la forma en que un examinador ve por primera vez una solicitud ya ha cambiado.
La misma semana, el blog relanzado del director describió el proyecto de aprendizaje a partir de resultados para optimizar patentes: la Oficina revisó unos 150 procedimientos posteriores a la concesión e invirtió unas 4.200 horas de formación presencial para devolver a los examinadores la experiencia de los jueces del PTAB y los errores de búsqueda detectados en las peticiones de nulidad. Un piloto complementario permite a jueces administrativos del PTAB participar en las conferencias de revisión previas al recurso en el Centro Tecnológico 1700; el juez actúa solo como asesor, y la retirada de una denegación por el examinador sobre esa base no es una decisión del PTAB ni genera ajuste de la duración de la patente.
Los datos muestran hacia dónde se ha desplazado la presión. Según el panel de la USPTO hasta agosto de 2026, las RCE presentadas en los primeros once meses del ejercicio fiscal 2026 llegaron a 143.060, alrededor de un 14 % más que en el mismo periodo del año anterior; el inventario de RCE a la espera de una primera acción subió de 14.613 a 30.520, más del doble en un año; las denegaciones finales acumuladas crecieron cerca de un 12 % y la duración total del examen, incluidas las RCE, pasó de 30,8 a 33,7 meses. Los analistas lo atribuyen a más denegaciones finales y al fin del piloto gratuito AFCP 2.0 en diciembre de 2024. La tasa de la primera RCE es ahora de 1.500 dólares y de 2.860 dólares para la segunda y siguientes.
04 Contenidos generados con IA | Derecho de autor | Estados Unidos y China
La frontera de los derechos sobre la producción de la IA: la falta de atribución no infringe la DMCA y las instrucciones genéricas no crean una obra
El 16 de septiembre el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictó una sentencia con valor de precedente en Doe contra GitHub y confirmó la desestimación de la reclamación por información de gestión de derechos de la DMCA. Partiendo de la descripción que la propia demanda hace del funcionamiento de Copilot y Codex, el tribunal consideró la salida como obra nuevamente generada que nunca llevó esa información, de modo que la similitud con el código original y la falta de atribución no bastan por sí solas para acreditar que los demandados eliminaron o alteraron la información de una copia existente. Quedan tres puertas abiertas: la teoría de responsabilidad en la fase de entrenamiento no se preservó en la instancia y no se decidió, dos reclamaciones contractuales continúan y el tribunal no se pronunció sobre si la salida infringe el derecho de autor en sentido tradicional.
En China, una sentencia ya firme del Tribunal Popular del distrito de Kaifu, en Changsha, generó un debate profesional concentrado a finales de septiembre. El tribunal examinó la originalidad capa por capa, distinguiendo concepción inicial, control de la generación y tratamiento posterior: la instrucción solo contenía requisitos generales de tema, color y estilo, sin elecciones individuales sobre forma, composición, disposición de elementos o iluminación, y eliminar después caracteres repetidos con Photoshop fue una corrección técnica, por lo que la imagen no constituye una obra. El juez añadió que quien aspire a la protección debe conservar registros de instrucciones, ajustes de parámetros, selección y edición.
Las dos resoluciones difieren en jurisdicción y en fundamento, pero apuntan a un mismo criterio: que puedan reclamarse derechos sobre la producción de la IA, y que el uso por terceros genere responsabilidad, depende del control humano demostrable ejercido durante la generación y de los registros que queden, no de la herramienta, del grado de similitud ni de un certificado de registro. Ello es coherente con la decisión del Tribunal de Internet de Pekín de 2023, que protegió una imagen de IA producida tras muchas rondas de instrucciones y ajustes de parámetros.
05 India | Marcas notorias | Oposición y cancelación
El Tribunal Superior de Delhi en ZARA contra ZORA: la protección entre clases de una marca notoria no exige una inscripción previa según la Regla 124
Una sentencia de la jueza Jyoti Singh del Tribunal Superior de Delhi, de 6 de julio de 2026, en ZARA contra ZORA volvió al primer plano profesional a partir del 26 de septiembre. El tribunal sostuvo que, cuando un titular invoca la protección entre clases del artículo 11(2) de la Ley de Marcas de 1999, la ley no exige una declaración formal previa de notoriedad conforme a la Regla 124; basta con que el titular anterior pruebe, con los factores de los artículos 11(6) y 11(7), que la marca es notoria en la India, y el tribunal o el Registrador pueden decidirlo en el caso concreto. El legislador distinguió deliberadamente entre «notoria» en el artículo 11(2) y «declarada notoria» en el artículo 11(8).
El tribunal también reprochó al Registrador haber dividido ZARA y ZORA en prefijos para compararlas, en contra de la regla que prohíbe la disección; vistas en conjunto, las marcas son parecidas en sonido, aspecto y estructura, y el artículo 11(2) atiende a la dilución y al perjuicio del carácter distintivo y de la reputación de la marca anterior, no a la confusión del artículo 11(1). En consecuencia, anuló la desestimación de la oposición, canceló el registro de ZORA en la clase 24 y ordenó eliminarlo del registro en dos meses.
Los comentaristas advierten de que la apreciación caso por caso, en paralelo a la lista de la Regla 124, puede generar una doble vía: las marcas que litigan activamente obtienen precedentes reutilizables, mientras la notoriedad de las demás sigue siendo incierta. Para las marcas extranjeras que operan en la India, el significado práctico es que la protección de la marca notoria descansa en las propias pruebas.
Otras novedades
Otras novedades
Procedimiento europeo de patentes: se cierra la ventana transitoria suiza, las reglas vigentes de PACE en la OEP y la mejora de la presentación electrónica en Austria
La Ley de Patentes suiza parcialmente revisada entra en vigor el 1 de enero de 2027: todas las solicitudes nacionales recibirán en principio una búsqueda de estado de la técnica con informe, sujeta a tasa (500 francos suizos, más 300 por el examen completo), el número de reivindicaciones cubierto por la tasa de solicitud sube de diez a quince y los documentos técnicos podrán presentarse y publicarse en inglés. Las peticiones para que las solicitudes pendientes se facturaran por adelantado y terminaran bajo la ley actual se cerraron el 30 de septiembre; las pendientes cuya tasa de examen no se pague antes de la entrada en vigor pasan automáticamente al nuevo régimen con una búsqueda de pago. El programa PACE revisado de la OEP se aplica desde el 1 de febrero de 2026: solo fase de examen, petición mediante el formulario en línea específico, en principio una sola petición por solicitud, y la solicitud que pida una prórroga, retire la petición o sea denegada o retirada sale de PACE de forma definitiva, mientras que la falta de pago de anualidades suspende la aceleración. El 24 de septiembre la Oficina Austriaca de Patentes mejoró su plataforma de presentación en línea con una libreta de direcciones compartida, carga única de documentos posteriores y firma y envío combinados, lo que exige ajustar permisos y controles previos al envío en las agencias.
Práctica de solicitud de marcas: México unifica sus formularios, los EAU abren la clase 33 y Singapur fija la fecha de la nueva edición de Niza
El 28 de septiembre el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial publicó en el Diario Oficial un acuerdo de simplificación administrativa: las marcas tradicionales, colectivas y de certificación, los avisos comerciales y la publicación de nombres comerciales se funden en una única solicitud IMPI-01-001, y los hologramas, sonidos, olores, imagen comercial y demás signos no tradicionales en la IMPI-01-002; la información que antes se aportaba en documentos separados, como el número de registro del poder, los datos del solicitante, el domicilio, la dirección de notificaciones y la reivindicación de prioridad, pasa al formulario unificado. El acuerdo rige desde el día hábil siguiente a su publicación y las presentaciones siguen siendo físicas hasta que funcione la ventanilla digital. En los Emiratos Árabes Unidos, varios despachos informan de que la Oficina de Marcas ya admite solicitudes para bebidas alcohólicas de la clase 33 y la cerveza en la clase 32; se trata de un cambio de práctica de examen, no legislativo, y el registro no equivale a una licencia de importación, distribución o venta. La IPOS de Singapur confirmó en la Circular n.º 4/2026 que la 13.ª edición de la Clasificación de Niza, versión 2027, se aplica desde el 1 de enero de 2027, que las solicitudes anteriores no se reclasificarán y que la fecha de presentación determina la edición aplicable.
Dos casos orientadores del Tribunal Supremo Popular de China y las medidas sobre patentes del discurso político de Hong Kong
Dos procedimientos de nulidad de patente incluidos en la lista de casos orientadores publicada en enero por la Sala de PI del Tribunal Supremo Popular llamaron la atención en septiembre. En el asunto (2022) Zui Gao Fa Zhi Xing Zhong n.º 870 el tribunal sostuvo que, cuando el panel considera inadmisibles en la vista oral algunas reivindicaciones modificadas, debe permitirse al titular suprimirlas oralmente o por escrito y continuar con el texto restante, fijando un plazo para presentar páginas de sustitución si no se aportaron en la vista. En el asunto n.º 255 sostuvo que la infracción de la norma de examen de confidencialidad por una solicitud extranjera anterior depende del lugar donde se completó el contenido sustancial de la solución técnica de esa solicitud, apreciado según el historial del desarrollo, la ubicación de los inventores y las pautas de investigación del sector, y no según la nacionalidad del titular o el nombre de un proyecto. El discurso político de Hong Kong del 16 de septiembre anunció la ampliación continua del equipo de examen de patentes de concesión original con un piloto de facilitación en 2027, una consulta pública en 2026 sobre un sistema de registro de servicios de agentes de patentes y propuestas legislativas en 2027.
Consideraciones prácticas
Consideraciones prácticas
01
Auditar las pruebas de uso de la cartera de marcas en China antes de 2027
Reunir contratos de venta, facturas, envases, publicidad y registros de plataformas de los últimos tres años marca por marca y clase por clase, distinguiendo los registros que pueden acreditar uso de los que son solo de reserva. Decidir antes de la renovación qué marcas sin uso se abandonan, mantener las futuras solicitudes en masa dentro de las necesidades reales y evitar enfrentarse a la vez a la cancelación de oficio y a una multa con la nueva ley.
02
Desde octubre, verificar las tasas de designación de Madrid con los avisos y la calculadora
Las tres fechas de aplicación, 8 de octubre para Arabia Saudí, 17 de octubre para Israel y 1 de enero de 2027 para Canadá, dependen de la fecha en que la Oficina de origen recibe la solicitud o se tramita la renovación. Antes de cotizar o pagar, leer el texto del aviso y usar la calculadora de tasas el día de la presentación en lugar de fiarse de la página resumen de la OMPI, y adelantar las designaciones posteriores y renovaciones que aún puedan completarse con las tasas antiguas.
03
Verificar cualquier aviso de tasas u oposición de apariencia oficial antes de actuar
IP Australia mantiene un aviso antifraude en todas sus páginas y el regulador canadiense de agentes CPATA actualizó su alerta el 28 de septiembre: las facturas de renovación falsas y las notificaciones de oposición falsificadas citan datos reales de los registros públicos para generar urgencia. Ante cualquier carta sobre tasas de renovación, un tercero que estaría registrando su marca o una oposición, primero comprobar si el remitente es un dominio oficial o un agente registrado, entrar en el sistema oficial para confirmar el estado y los importes debidos y solo entonces decidir si pagar o responder; si ya se ha pagado, contactar de inmediato con el banco y denunciar a la autoridad antifraude.
04
Conservar registros del control humano demostrable en imágenes y código generados con IA
Al generar imágenes, iterar con instrucciones dirigidas a la composición, la forma, la disposición y la iluminación, guardar las instrucciones, parámetros, candidatas y motivos de selección de cada ronda y editar después de forma sustantiva; el registro de la obra es solo una prueba inicial. Al usar herramientas de IA para programar, conservar la configuración, las salidas y el tratamiento posterior, aplicar trazabilidad de origen, filtrado de duplicados y análisis de licencias de código abierto, y evaluar por separado la información de gestión de derechos, la infracción del derecho de autor y el incumplimiento de licencia.
Reflexión final
Reflexión final
Lo que suele requerir atención no es la norma nueva en sí, sino la situación, bajo esa norma, de las marcas, solicitudes y contenidos que la empresa ya tiene.
Convertir las pruebas de uso, las fechas de tasas y los registros de generación en archivos cotidianos cuesta mucho menos que reconstruirlos cuando ya ha empezado una cancelación, una denegación o un litigio.
Las novedades de más peso de estas dos semanas comparten un rasgo: ninguna pide a las empresas solicitar algo nuevo; todas les piden mirar hacia atrás, a lo que ya tienen. La nueva Ley de Marcas china lleva las marcas sin uso hacia la cancelación de oficio, el Sistema de Madrid cambia el coste de tres designaciones en tres fechas distintas, la USPTO convierte en rutina la búsqueda con IA y la argumentación al estilo del PTAB, y dos resoluciones sobre IA devuelven la atención al control humano durante la generación.
Para un departamento de PI las tareas son concretas: una lista de pruebas de uso verificada marca por marca y clase por clase, una tabla de tasas de Madrid con cada fecha de aplicación, una plantilla de redacción y de respuesta pensada para el entorno de examen estadounidense y una norma de conservación de registros para el material generado con IA. Poner en orden estos fundamentos vale más que buscar una conclusión jurídica general cuando el conflicto ya ha empezado.
