Actualidad de PI

El 26 de junio, la Oficina de Propiedad Intelectual de Filipinas (IPOPHL) lanzó una alerta pública contra una entidad vinculada al Reino Unido que se presenta como “Crown Mark”. El libreto suena conocido y, a la vez, más sofisticado que antes: supuestamente un tercero está a punto de registrar la marca del destinatario y solo una actuación pagada de urgencia puede frenar el daño. IPOPHL dejó claro que no tiene ninguna relación oficial con esa entidad.

Casi al mismo tiempo, otra señal filipina empezó a ganar peso. IPOPHL viene impulsando cambios en el Código de Propiedad Intelectual y en normas relacionadas para responder a una tecnología que avanza más rápido, mientras la estrategia sobre IA, las herramientas de valoración y la orientación sobre activos digitales y vinculados a IA suben posiciones en la agenda pública. Leídas juntas, estas señales van mucho más allá de la prevención del fraude. Hablan de disciplina procedimental, claridad sobre la titularidad y preparación comercial.

A fecha de 24 de junio de 2026, la lectura práctica del mercado sobre las dos nuevas normas de la DGIP de Indonesia ya es bastante clara. En patentes, el Reglamento No. 6 de 2026 traslada al terreno operativo la última reforma de la Ley de Patentes y amplía expresamente el objeto protegible a sistemas, métodos y usos. En marcas, el Reglamento No. 5 de 2026 se interpreta como una reforma de aceleración real, con hitos administrativos comprimidos al máximo y renovaciones que ahora se mueven en días hábiles, no en meses.

La cuestión importante es que estos cambios no funcionan por separado. Para empresas de IA, software y negocios apoyados en plataformas, la ampliación del objeto patentable, el pago inmediato de tasas por exceso de reivindicaciones, la tramitación marcaria más rápida y el mecanismo de bloqueo contra contenidos en comercio electrónico y redes sociales ya están empujando las mismas decisiones internas. Cambian el orden de presentación, la lógica del presupuesto, la preparación de pruebas y la forma de planificar la observancia.

El 24 de junio de 2026, el Departamento de Propiedad Intelectual de Tailandia (DIP) dejó ver un cambio importante en su estrategia contra la falsificación en línea. En coordinación con Meta Thailand y otros actores de plataformas, la prioridad ya no es solo retirar anuncios concretos, sino combinar detección automatizada, inteligencia digital y trazabilidad para conectar a vendedores anónimos con almacenes y puntos físicos de suministro.

El contexto explica la urgencia. El mercado tailandés de comercio electrónico B2C alcanzó los 970.000 millones de baht en 2025 y se proyecta en 1,8 billones para 2030. Sobre esa base, el DIP informó que, en los primeros cinco meses de 2026, las acciones recientes ya habían derivado en 116 arrestos y en la incautación de 224.042 productos falsificados. Para las marcas, la señal es clara: la gobernanza de plataformas, la observancia marcaria y la obtención de pruebas digitales están empezando a funcionar como una sola cadena de trabajo.

China ha abierto la consulta pública sobre el proyecto de segunda revisión de su Ley de Marcas, y la señal política es bastante clara: el legislador sigue endureciendo su posición frente a las solicitudes anómalas, los registros de mala fe y el acaparamiento de marcas sin una necesidad empresarial real detrás. Para las empresas, no se trata solo de un tono más severo. Cada vez será más difícil sostener una estrategia de registro demasiado alejada del uso comercial efectivo.

La relevancia de este movimiento tampoco se limita a los casos más visibles de usurpación o aprovechamiento de nombres ajenos. El problema de fondo es más amplio: carteras infladas, solicitudes en serie, coberturas excesivas por clases y marcas mantenidas como fichas de negociación o reserva estratégica. Si la segunda revisión sigue cerrando ese espacio, muchas compañías tendrán que revisar no solo qué registran, sino también por qué lo registran ahora, con qué alcance y con qué lógica probatoria podrían defenderlo después.

El 19 de junio de 2026, la Oficina Coreana de Propiedad Intelectual (KIPO) difundió un suplemento de mitad de año a sus Directrices de Examen para Invenciones Relacionadas con IA, en respuesta al aumento de resultados de I+D generados o asistidos por inteligencia artificial. La pregunta práctica ya no es solo si la IA puede participar en la investigación. La cuestión es cómo se separarán la autoría inventiva y el mero uso de herramientas cuando el avance alegado depende del fine-tuning, del reentrenamiento de parámetros, de la adaptación a un sector concreto o de la selección técnica de salidas del modelo.

La señal que deja esta actualización es bastante clara. Corea del Sur no se mueve hacia reconocer al modelo como inventor, pero tampoco parece dispuesta a tratar cualquier resultado apoyado en IA como una simple utilización rutinaria de software. Para las empresas y los equipos de I+D, el reto real pasa ahora por explicar mejor la contribución humana: quién definió el problema técnico, quién diseñó la ruta de ajuste, qué decisiones técnicas se tomaron durante la adaptación y qué mejoras quedan realmente respaldadas por la memoria.

La 7.ª All Africa Intellectual Property Summit ya tiene fecha y sede: se celebrará del 11 al 13 de noviembre de 2026 en Nairobi, Kenia, bajo el tema “Mainstreaming Intellectual Property for Africa’s Trade, Industrial and Creative Economy Transformation”. La formulación dice bastante. La propiedad intelectual deja de aparecer como una cuestión limitada al registro o a la observancia y vuelve a colocarse dentro de la estrategia comercial, la política industrial y la lógica de negocio de la economía creativa.

Para las empresas que siguen África desde la óptica de marcas, licencias, distribución de contenidos, manufactura o transferencia tecnológica, no se trata solo de una nueva cita del calendario. La señal es más profunda: la conversación empieza a desplazarse desde si la PI debe protegerse hacia cómo la PI puede funcionar como un activo operativo dentro de la integración de mercado impulsada por la AfCFTA. Ahí es donde empiezan las implicaciones comerciales reales.