Actualidad de PI

El 30 de julio de 2026, profesionales del sector jurídico en Emiratos Árabes Unidos difundieron nuevas orientaciones sobre protección de marcas que desplazan el foco desde el simple registro hacia una estrategia de observancia activa. El registro ante el Ministerio de Economía sigue siendo la base jurídica, pero puede resultar insuficiente frente a importaciones falsificadas, vendedores no autorizados y enlaces infractores que cambian con rapidez. Por ello, se recomienda registrar las marcas ante las autoridades aduaneras de los emiratos pertinentes y utilizar el certificado oficial para acceder a mecanismos como Amazon Brand Registry.

La combinación cubre dos frentes distintos: la aduana puede bloquear mercancías sospechosas antes de que entren en los canales mayoristas, mientras que la plataforma puede activar vigilancia automatizada, protección predictiva y procedimientos de retirada más rápidos. Las marcas expuestas a solicitudes de mala fe o a infracciones repetidas deberían coordinar con antelación sus títulos de propiedad, expedientes aduaneros, cuentas de plataforma y protocolos de conservación de pruebas. Actuar solo después de detectar cada anuncio infractor deja demasiada ventaja a vendedores capaces de cambiar de tienda, enlace o ruta logística en muy poco tiempo.

Este artículo actualiza nuestra nota del 27 de julio, «Arabia Saudita se incorporará al Sistema de Madrid en octubre de 2026».

La OMPI confirmó en su Aviso Informativo n.º 35/2026 que Arabia Saudita depositó el instrumento de adhesión al Protocolo de Madrid el 8 de julio de 2026. El tratado entrará en vigor para el Reino el 8 de octubre de 2026, fecha a partir de la cual los titulares de marcas de otros miembros del Sistema de Madrid podrán designar Arabia Saudita en una solicitud internacional o mediante una designación posterior. El país pasa a ser el quinto Estado del Consejo de Cooperación del Golfo integrado en el sistema, mientras Kuwait sigue fuera. Arabia Saudita aplicará un plazo de 18 meses para notificar denegaciones provisionales, con la excepción prevista para determinados procedimientos de oposición, y cobrará tasas individuales por designaciones y renovaciones.

La principal ventaja práctica será una vía de presentación más sencilla. En muchos casos, los titulares extranjeros ya no tendrán que iniciar la protección mediante una solicitud nacional saudí independiente, lo que puede reducir al comienzo los costes y trámites asociados a poderes legalizados y a la designación de un agente local solo para presentar. La SAIP seguirá examinando cada designación conforme al derecho saudí, y la intervención de un representante local podrá ser necesaria ante una denegación provisional, una oposición u otro procedimiento interno. Las empresas con planes de expansión en Oriente Medio deberían revisar antes del 8 de octubre sus marcas de base, la redacción de productos y servicios y el presupuesto de tasas, sin asumir que la designación internacional equivale a un registro automático.

Una novedad comunicada el 30 de julio de 2026 indica que el Departamento de Propiedad Intelectual de Tailandia (DIP) y el Departamento de Aduanas han completado una nueva actualización digital del sistema de registro aduanero de derechos de propiedad intelectual. El cambio busca ampliar el control más allá de los contenedores y concentrarlo también en paquetes postales y envíos exprés, con alertas basadas parcialmente en datos logísticos de plataformas como Lazada y Shopee y con herramientas de IA para detectar mercancías falsificadas y productos derivados pirateados.

La eficacia práctica dependerá de la calidad de los registros aportados por los titulares, de la información disponible para distinguir productos auténticos y del alcance real del intercambio de datos con las plataformas. Las marcas y los titulares de derechos de autor que operen en Tailandia deberían revisar sus registros aduaneros, cadenas de autorización y materiales de identificación, en lugar de limitar la vigilancia a los grandes cargamentos. Los envíos pequeños, frecuentes y fragmentados ya no son un problema secundario: se están convirtiendo en uno de los principales frentes de observancia en frontera.

Según la información difundida el 31 de julio de 2026, la Oficina de Propiedad Intelectual de Vietnam (IP Vietnam) publicó sus tres primeros casos representativos en los que se logró anular registros de marca sobre la base de la mala fe. La medida parece abrir una fase más concreta en la aplicación de la Ley de Propiedad Intelectual reformada y coincide con la atención sostenida de Estados Unidos sobre los registros marcarios de mala fe en Vietnam.

El valor práctico de estos casos no está solo en el resultado, sino en la orientación probatoria que ofrecen. Las empresas extranjeras podrían apoyarse con mayor claridad en los contactos previos del solicitante, su conocimiento de la marca, su patrón de solicitudes y otras circunstancias de conducta, en lugar de depender casi por completo de demostrar que la marca era notoria en Vietnam. La carga probatoria puede reducirse en determinadas oposiciones o acciones de nulidad, pero no desaparece: conviene conservar correspondencia comercial, pruebas de uso anterior, documentos de distribución y elementos que expliquen cómo el solicitante conoció la marca.

Nota del editor (24 de septiembre de 2026): al cierre de esta edición no hemos localizado la publicación oficial de las medidas descritas; el artículo se basa en boletines del sector y queda sujeto a confirmación oficial.

Según las directrices conjuntas publicadas el 28 de julio de 2026, la Oficina de Propiedad Intelectual de Singapur (IPOS) y la Autoridad de Desarrollo de Medios de Infocomunicación (IMDA) establecieron un plazo de 72 horas para el sistema de notificación y retirada aplicable a redes sociales y plataformas de comercio electrónico. El estándar abarca supuestos como deepfakes infractores, clonación de voz y contenidos derivados por IA a partir de obras protegidas, e integra estas reclamaciones de forma más explícita en la gobernanza digital del derecho de autor.

El plazo obligará previsiblemente a separar estas denuncias de los canales ordinarios de atención al cliente y a tratarlas mediante procesos verificables. La rapidez no elimina la necesidad de pruebas: el titular deberá identificar la obra, localizar el contenido cuestionado y explicar cómo intervino la IA; la plataforma, por su parte, debería conservar registros de revisión, retirada y recurso. El alcance concreto dependerá todavía de los requisitos de una notificación válida, del tipo de plataforma y de las futuras reglas de aplicación.

El 31 de julio de 2026, el Ministerio de Propiedad Intelectual de Corea (MOIP, antes KIPO) anunció la implantación de un modelo de IA en su sistema interno de examen de marcas para detectar solicitudes de mala fe y patrones anómalos. La herramienta cruza las nuevas solicitudes con bases de datos de marcas mundialmente conocidas y con términos de productos populares en el comercio electrónico transfronterizo, con el fin de señalar signos imitativos, acumulaciones masivas y expedientes que podrían carecer de una intención real de uso.

Cuando una solicitud sea considerada de alto riesgo, el examinador podrá requerir en la fase inicial pruebas sobre la intención auténtica de uso. El cambio desplaza parte del conflicto desde la oposición o la nulidad posterior al registro hacia el examen previo. Para las marcas extranjeras, esto puede reducir costes de defensa, aunque no sustituye una presentación temprana en Corea, la vigilancia del mercado ni la conservación de pruebas de ventas, promoción, licencias y actividad en plataformas de comercio electrónico.