Actualidad de PI

El 30 de julio de 2026, la Oficina Japonesa de Patentes (JPO) publicó la versión final de sus directrices revisadas de examen de diseños aplicables a espacios virtuales y al metaverso. El texto precisa cómo interfaces digitales puras, edificios virtuales y activos como aspectos de videojuegos o mobiliario virtual pueden registrarse como diseños independientes aunque no estén vinculados a un producto físico.

La actualización también detalla los requisitos para las solicitudes internacionales que designen Japón a través del Sistema de La Haya, incluidos los estándares gráficos para vistas dinámicas y el formato electrónico de la “declaración de separación del entorno”. La mayor claridad reduce parte de la incertidumbre, pero no elimina el riesgo de objeciones: la secuencia de las vistas, los estados mostrados y la delimitación entre el diseño y su entorno virtual deberán prepararse con especial cuidado.

Este artículo actualiza nuestra nota del 19 de julio, «WIPO, OMS y UIT trazan la ruta de PI para la innovación sanitaria con IA».

El 9 de julio de 2026, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) publicaron AI-enabled Health Innovation and Intellectual Property: From Idea to Impact. La guía reúne en un mismo marco la estrategia de propiedad intelectual, la comercialización, la gobernanza de datos sanitarios y las normas técnicas para proyectos de salud impulsados por IA. El origen de los datos de entrenamiento, el consentimiento de los pacientes, las transferencias internacionales, las licencias de código abierto, los pesos del modelo y la documentación técnica aparecen como riesgos empresariales conectados, no como cuestiones aisladas.

En materia de patentes, el documento recomienda describir implementaciones técnicas concretas en los procesos de entrenamiento, los métodos de protección de la privacidad y la interacción entre software y hardware, y utilizar la vía PCT al entrar en mercados prioritarios. Las solicitudes europeas deben seguir ajustándose a la práctica de la OEP sobre el carácter técnico de las invenciones de IA y aprendizaje automático. La guía no establece una prueba mundial única sobre la licitud del uso de bases de datos médicas o literatura protegida para entrenar modelos. Su aportación práctica es otra: permisos de datos, estrategia de patentes y acceso regulatorio deben diseñarse en paralelo. Una empresa emergente que revise la procedencia de los datos solo durante la diligencia debida puede descubrir que una patente sólida no compensa una cadena de licencias incapaz de sostener la comercialización en Europa.

A 30 de julio de 2026, la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido (UKIPO) ha incorporado las observaciones de terceros sobre marcas a un canal específico de presentación en línea y mantiene este trámite como gratuito en su guía actualizada de formularios y tasas. Cualquier persona puede aportar información después de que una solicitud haya sido aceptada para publicación y antes de su registro, señalando hechos o posibles objeciones por motivos absolutos que no se hubieran detectado durante el examen. La observación no equivale a una oposición formal y la UKIPO no está obligada a seguirla; las alegaciones basadas en derechos anteriores suelen quedar fuera de esta vía, mientras que la documentación puede remitirse al solicitante y quedar disponible para consulta pública. Por ello, quien presente una observación debe gestionar con cuidado sus datos personales y no asumir que el formulario digital garantiza anonimato automático.

El nuevo canal adelanta parte de la controversia a la fase previa al registro, pero no sustituye los procedimientos de oposición, nulidad o revocación. Las empresas deben distinguir entre una objeción de examen que puede plantearse mediante una observación y un conflicto de derechos que exige actuación formal dentro del plazo legal. La planificación de costes también debe basarse en fechas correctas: el último aumento de tasas de marcas de la UKIPO entró en vigor el 1 de abril de 2026, no constituye una subida futura pendiente. El Gobierno había anunciado su intención de retirar el servicio de marcas en serie, aunque la guía vigente todavía permite incluir hasta seis signos similares en una misma solicitud y no existe una fecha confirmada para su eliminación. Vigilancia, preparación de pruebas, plazos de oposición y presupuesto de renovaciones deben coordinarse; la observación de terceros es una intervención temprana útil, no una alternativa barata al litigio administrativo.

La última actualización práctica del PCT publicada por la OMPI confirma que Bahamas depositó su instrumento de adhesión el 19 de mayo de 2026 y quedará vinculada por el Tratado de Cooperación en materia de Patentes el 19 de agosto de 2026, con lo que el sistema alcanzará 159 Estados contratantes. Toda solicitud internacional presentada a partir de esa fecha incluirá automáticamente la designación de Bahamas con el código de país BS. El Estado también formuló una declaración conforme al artículo 64.5, por la que no se considera obligado por el artículo 59 relativo a la remisión de controversias entre Estados a la Corte Internacional de Justicia.

Para los solicitantes, no será necesario añadir una designación separada al presentar una solicitud PCT después del 19 de agosto. La decisión práctica llegará en la fase nacional: habrá que valorar si conviene entrar en Bahamas y ajustar presupuestos, plazos y requisitos de representación local cuando la información operativa esté plenamente incorporada a las guías aplicables. La declaración sobre el artículo 59 afecta al mecanismo de solución de controversias entre Estados y no modifica la designación automática de Bahamas en las nuevas solicitudes internacionales.

Este artículo actualiza nuestra nota del 19 de julio, «El nuevo reglamento de propiedad industrial de México entra en vigor el 23 de julio».

El nuevo Reglamento de la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial de México entró en vigor el 23 de julio de 2026 y sustituyó el marco vigente desde 1994. La norma desarrolla la presentación electrónica, las notificaciones, la prueba y los procedimientos administrativos de observancia, además de crear una estructura específica para procedimientos de infracción en línea. Esa vía digital todavía no está plenamente operativa: el IMPI debe emitir el acuerdo de aplicación y las disposiciones transitorias le conceden un plazo máximo de 18 meses. Junto con las reformas legales que comenzaron a regir en abril, el nuevo sistema también fija plazos máximos para determinados expedientes, entre ellos hasta cinco meses para solicitudes de marca sin requerimientos ni oposiciones y hasta un año desde el inicio del examen de fondo para patentes, modelos de utilidad y diseños industriales.

En el plano internacional, la Asamblea del PCT aprobó al IMPI como Administración encargada de la búsqueda internacional y del examen preliminar internacional. Cuando inicie operaciones, se prevé que sea la vigesimosexta autoridad internacional del PCT y que amplíe las opciones disponibles para solicitantes de América Latina y del mercado hispanohablante. El comienzo de los servicios se espera en 2027, aunque la fecha exacta dependerá de la notificación formal del IMPI y de las designaciones de las Oficinas receptoras competentes. Para empresas y titulares de derechos, la consecuencia inmediata es revisar calendarios de respuesta, reforzar la conservación de prueba digital y replantear futuras estrategias de búsqueda PCT, sin dar por hecho que el procedimiento de infracción en línea ya puede utilizarse o que enero de 2027 sea una fecha definitivamente confirmada.

El 22 de julio de 2026, la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos publicó una propuesta de norma para modificar 37 CFR 1.510 y exigir que los terceros que soliciten un reexamen ex parte identifiquen al solicitante y a todas las demás partes reales interesadas. A petición del solicitante, la declaración podría mantenerse fuera del expediente público de la patente y del reexamen, quedando bajo custodia confidencial de la USPTO. El plazo para presentar comentarios termina el 21 de agosto de 2026. La propuesta no obliga necesariamente a hacer públicas todas las identidades, pero sí pondría fin al modelo en el que ni siquiera la Oficina conoce quién está realmente detrás de la solicitud.

La USPTO vincula el cambio con una aplicación más eficaz del estoppel previsto en 35 U.S.C. 315(e)(1) y 325(e)(1), además de los riesgos de certificaciones falsas, declaraciones inexactas o fraude. Si la norma se adopta, quienes contemplen un reexamen ex parte tendrán que revisar con mayor rigor la financiación, el control, las instrucciones y cualquier relación con procedimientos IPR o PGR anteriores. Los titulares de patentes también podrían contar con una base más clara para plantear objeciones frente a impugnaciones repetidas o problemas de legitimación. La carga formal de la declaración puede ser limitada, pero el efecto estratégico sería relevante: resultaría mucho más difícil ocultar al verdadero promotor mediante un representante. Por ahora, sigue siendo una propuesta y el reexamen ex parte anónimo no ha sido formalmente eliminado.