资讯

土耳其商标连续五年不使用撤销程序在移交土耳其专利商标局（TÜRKPATENT）后，已从制度切换进入常态化行政审查阶段。2026年官方商标撤销请求费为35,320里拉。近期实务警示把风险进一步指向程序本身：撤销主要依赖当事人提交的书面材料，机构内部形成最终撤销决定后即可执行；商标权人即使随后向法院提起针对行政决定的诉讼，也不会因此自动阻止撤销决定被执行。

这使“撤五”不再只是清理闲置注册的低频工具，而成为会直接影响商标组合稳定性的现实程序。对权利人而言，关键是把真实使用证据、商品或服务对应关系和时间链条提前整理好，而不是等收到撤销请求后再补材料；对挑战方而言，35,320里拉的请求费提高了启动成本，但一旦程序推进到最终行政决定，执行速度又可能明显快于传统法院路径。若权利人准备提起司法挑战，还应同步评估是否需要申请临时救济，以避免在案件审理期间注册状态已经发生变化。

2026年9月10日的最新动态显示，马来西亚知识产权局（MyIPO）与马来西亚数字经济局（MDEC）联合推出针对网络商标恶意抢注与仿冒的新规程，并把电商平台的处置责任进一步前置。对于经MyIPO官方认定的“恶意抢注商标”，Shopee、Lazada Malaysia、TikTok Shop等主流平台不仅需要下架相关商品，还被要求建立黑名单机制，对使用涉案抢注商标的本土网店采取关停或限制措施。对品牌方而言，这使商标争议不再只停留在注册簿和行政程序中，平台端的销售渠道与账户治理开始成为维权结果的一部分。

另一项实务变化是，MyIPO为因电商维权引发的商标无效宣告案件设置行政快车道，目标审理周期由目前常见的1年以上缩短至约6—8个月。若该机制按预期运行，恶意抢注者依靠程序拖延维持平台经营的空间会被压缩，品牌方也更有机会把“平台投诉—商标无效—店铺处置”形成连续动作。企业在马来西亚开展电商业务时，今后应更早保存首用、销售、宣传和权属链条证据，并把平台投诉材料与无效、异议程序同步准备，而不是等平台争议发生后再临时补证。

2026年9月7日的最新动态显示，越南知识产权局（IP Vietnam）正在针对马德里国际注册指定越南的案件引入更快的内部处理机制。按照该安排，若国际注册中的商品或服务项目与WIPO尼斯分类标准词库完全匹配，且案件未触发在先权利冲突等相对理由问题，相关申请可被分配至“绿色通道（Green Lane）”，减少人工分类复核环节。预计符合条件的案件，其越南核准保护声明（Statement of Grant of Protection）有望较通常节奏提前约3至4个月发出。

这项调整的重点并不是改变越南商标实体审查标准，而是把“规范化商品和服务表述”直接转化为审查效率。对通过马德里体系指定越南的申请人来说，提交前尽量采用WIPO标准词条，可能比过去更直接地影响案件推进速度；但只要商品服务表述需要人工解释，或存在相对理由冲突，案件仍可能回到常规审查路径。越南长期商标积压能否因此明显缓解，还要看绿色通道的实际覆盖范围和后续执行稳定性。

2026年9月8日，国家知识产权局（CNIPA）发布实施意见，进一步优化人工智能领域专利审查与商标审查效率。针对大模型、算法架构以及软硬件协同类发明，文件将“数据安全合规”和“训练数据合法来源”纳入更明确的审查衔接框架，要求相关技术方案在创新性判断之外，对数据取得、处理与使用基础提供更可核验的说明。对AI企业而言，专利文件与内部数据合规材料今后更难彼此割裂，研发记录、数据授权和模型训练过程的留痕可能直接影响答审准备的完整性。

商标方面，实施意见进一步细化连续三年不使用撤销程序中的电子证据采信，重点压缩以虚假交易发票、形式化订单或防御性挂靠制造“使用痕迹”的空间，并强调实际商业使用证据应形成可追溯的完整链条。实务上，这会把商标组合管理从“有没有单张凭证”推向“证据之间能否互相印证”：权利人需要更早保存合同、订单、付款、物流、平台页面和宣传记录之间的对应关系，而挑战方也更有机会针对孤立、异常或缺乏真实交易背景的材料提出质疑。

日本特许厅（JPO）于2026年9月9日更新面向《海牙协定》国际外观设计申请指定日本后的审查指引，重点细化图形用户界面（GUI）、AR/VR空间界面以及3D数字资产相关图示的处理方式。此次调整的核心，是让动态界面的表达更标准化：申请人可通过连续的变化状态视图呈现GUI的动态过程，同时对部分不构成保护重点的环境线条，审查中不再一概要求通过补正加以处理。

2026年9月7日，澳大利亚知识产权局（IP Australia）更新商标审查实务指引，对不使用撤销（Non-use Removal）程序中的“真实商业使用”证据进一步作出厘清。对跨境电商经营者而言，关键不再只是证明商品曾在国际平台或网站上出现，而是要证明相关使用真正指向澳大利亚市场。仅有网页可访问、国际站点展示或泛化浏览记录，证明力可能有限；澳元结算、向澳大利亚地址发货的订单与物流凭证，以及面向当地消费者的定向营销记录，更能支持商标在澳大利亚存在真实商业使用的主张。

这一变化会直接影响跨境品牌的证据留存方式。企业如果希望在未来的不使用撤销争议中维持注册，应把澳大利亚订单、履约、付款和本地推广材料持续保存，并尽量形成时间上连续、彼此能够印证的证据链。对只依赖国际网页展示、却缺少澳大利亚实际交易或市场指向记录的品牌而言，抗辩空间正在收窄。