资讯

中国国家知识产权局会同公安部、国家市场监督管理总局近日印发《知识产权代理行业“整治规范年”行动方案》，明确 2026 年在全国范围持续开展代理行业整治规范工作。根据官方披露，本轮行动不仅继续打击违反诚实信用原则的专利、商标代理行为，也把“挂证”、无资质经营、伪造材料、不当招揽业务等问题列为整治重点，并提出从代理审批、日常监管到信用约束、智慧监管的全链条安排。

这次部署传递出的信号很直接：代理行业治理不会停留在阶段性清理，而是正在向更细、更硬的常态监管推进。对代理机构来说，低价冲量、备案瑕疵、签名责任失守和人员管理松散，接下来都更容易被穿透式核查；对申请人而言，只看报价、不看合规能力的委托方式，风险也在上升。短期内，行业会继续经历一轮“瘦身”；中长期看，真正受益的还是服务质量稳定、内部控制扎实、能够经得起核验的机构。

韩国“泛政府海外侵权一站式举报平台”已于4月27日正式上线，面向海外市场中针对韩国品牌（K-Brand）的恶意抢注、假冒商品及网络侵权行为提供集中举报入口。该平台整合了海关、警察及外交资源，目标很明确：让企业在跨境维权时不必再分别寻找线索、渠道和联系人，而是先把问题送进同一个处理通道。

这项安排对正在加快出海的韩国企业很实际。过去不少品牌在海外遇到商标被抢注、电商平台假货反复出现、社交媒体账号冒用等问题，往往不是权利本身不清楚，而是响应链条太长。现在韩国把执法协作前移，至少释放出一个清楚信号：品牌出海之后，维权不能再等到损失扩大才处理。对企业来说，下一步更关键的还是把商标布局、取证留痕和平台投诉机制提前准备好，举报平台才能真正发挥速度优势。

IPOS 已就英国最高法院 Emotional Perception 一案发起反馈征询，征询期为 2026 年 4 月 17 日至 5 月 14 日。官方问题并不只是在讨论一则英国判决是否“值得关注”，而是直接追问：这份裁决是否应影响新加坡的专利审查实践；它是否能让专利适格性与创造性之间的边界更清楚；如果沿着这一路径前进，申请人和代理人会遇到什么新问题。

这也是这次动态真正值得企业留意的地方。它还不是规则变更，但已经把一个长期敏感的问题摆上台面：涉及人工神经网络（ANNs）的发明，是否应继续在“是否属于可专利客体”这一关被较早挡下，还是应更多转入技术特征、技术效果与创造性层面去判断。对做 AI 芯片、推理加速、边缘部署、信号处理和系统架构优化的申请人来说，审查口径哪怕只松动一点，都会改变说明书写法、权利要求布局和答审节奏。

韩国特许厅（KIPO）本周发布的实务通告，进一步细化了元宇宙及数字孪生环境下虚拟商品外观设计的侵权判定标准。修订后的细则一方面强化了“非实物形态”设计在登记后的权利效力，明确虚拟物品、数字界面与仿真模型在特定条件下可获得更稳定的保护范围；另一方面，也收紧了登记后变更发明人信息的适用条件，强调需以更严格的证据链证明变更合理性，以降低科研合作、职务成果转化及平台开发过程中因署名调整引发的权属争议。

这一调整反映出韩国知识产权审查与执法体系正在更主动回应数字资产商业化的现实需求。对于企业而言，新规则有助于提升虚拟商品设计维权的可预期性，也提醒研发团队在项目初期就做好创作记录、权属约定和申报管理；从制度层面看，KIPO将“可登记性”与“权属稳定性”同时纳入规范框架，说明未来围绕元宇宙场景的设计保护，竞争焦点不仅在创新本身，也在于证据管理与合规能力。

IP Australia 本周表示，自 2026 年 3 月 1 日起允许澳大利亚申请人在通过 PCT 体系提交国际申请时选择欧洲专利局（EPO）或新加坡知识产权局（IPOS）作为国际检索单位的安排，运行至今已较为平稳。结合首批使用反馈，EPO 路径在以欧洲为后续落地重点的案件中，开始显现“前置检索、减少欧洲阶段重复程序”的成本节约价值；而 IPOS 路径则因更贴近亚洲创新与中文现有技术检索场景，被不少申请人视为兼顾检索质量与预算控制的新选择。对澳大利亚申请人而言，这意味着 PCT 起步阶段不再只是“先报再看”，而是更像一次前置的区域布局决策：检索单位的选择，正在更直接地影响后续进入欧洲或亚洲市场的时间表与费用结构。

与此同时，IP Australia 也预告，7 月 1 日起部分官费可能继续调整，关注点包括商标异议程序相关费用以及专利维持年费。若该方向最终落地，对品牌争议较频繁或长期持有专利组合的企业而言，前端程序费用与后端持有成本都将面临重新测算。简单说，澳大利亚当前释放的信号并不只是“给申请人更多选择”，而是把国际申请入口的策略优化与本国程序成本管理放到同一张表上：该省的地方要更早省，该涨的地方也可能更快涨。

菲律宾知识产权局（IPOPHL）于2026年4月29日正式发布菲律宾地理标志（GI）官方标志，将其作为识别原产地特色产品的统一官方符号，标志着菲律宾GI制度在注册保护之外进一步走向可视化传播与市场识别。根据IPOPHL披露，新标志以“定位图钉”轮廓强调产品与产地不可分割的联系，三颗星对应吕宋、维萨亚斯和棉兰老三大地区，中央太阳则象征活力、品质与菲律宾文化遗产；整体采用菲律宾国旗代表色，强化“来自菲律宾”的原产地识别。

从实务角度看，这一官方标志的推出不仅是形象更新，更是菲律宾推动地方特色产品溢价、出口辨识度和区域品牌治理的重要一步。结合公开报道，目前菲律宾已有4项注册GI，另有约30项产品处于评估过程中，说明制度基础正在形成；但统一标志能否真正转化为市场价值，仍取决于后续的GI注册推进、生产者组织协调、质量控制以及执法落地。换句话说，标志已经上线，下一阶段的关键将是让“原产地信誉”真正变成可持续的商业资产。

随着欧盟《AI 法案》对通用 AI 模型（GPAI）的核心义务自 2025 年 8 月起进入适用阶段、并将在 2026 年 8 月进入欧盟委员会直接执法阶段，围绕“训练内容透明度”和“版权保留权利（opt-out）”的合规细则，正在从政策讨论迅速转为实务准备。欧盟委员会已发布 GPAI 训练内容摘要模板，并在 2025 年底至 2026 年初推动就机器可读的 TDM opt-out 协议开展利益相关方咨询，版权人、平台与模型提供商之间的数据边界开始被重新划线。

这也解释了为什么近期实务界对“版权存证”“抓取留痕”“数据来源证明”类服务的关注明显升温。对 AI 服务商而言，问题已不只是能不能训练，而是能否证明训练数据来源、筛选过程与 opt-out 识别机制具备可解释性；对版权所有者而言，问题也不再只是事后维权，而是如何把“拒绝加入”声明、授权条件与证据链条做成可被机器读取、可被法院和谈判对手接受的基础设施。