资讯

土耳其专利商标局（TÜRKPATENT）于2026年7月9日发布下半年实务及费用合规通报。商标方面，由该局直接管辖的连续三年不使用撤销程序已进入常态化运行，长期作为防御性储备、却缺乏真实使用记录的商标更容易面临撤销挑战。权利人应尽早整理能够对应具体商品或服务、使用时间及商业渠道的证据，而不是在程序启动后临时拼接材料。专利方面，2026年已大幅上调、约增加20%至25%的PCT进入土耳其国家阶段及欧洲专利（EP）在土耳其生效官费正在严格执行；结合土耳其最高法院既往判例，错过EP生效期限后通常难以通过恢复程序补救。

这份通报释放出的信号很直接：土耳其正在同时压缩“只占权利、不做维护”和“临近期限再处理”的操作空间。企业应把防御性商标重新分级，保留确有业务价值且能够持续形成使用证据的注册；对PCT国家阶段和EP生效项目，则应提前锁定预算、翻译、付款及指示节点，并设置独立复核。这里的风险不主要来自规则复杂，而是来自期限和费用执行缺少容错。

沙特知识产权局（SAIP）正围绕预计于2026年11月中旬正式生效的《地理标志保护法》及其实施条例推进系统准备，并把传统文化与手工艺品保护纳入配套工作。结合此前与文化及遗产部门推出的手工艺人知识产权指引，官方鼓励编织、木工、皮革等本地从业者在地理标志登记系统全面开放前，先评估集体商标和工业外观设计等现有工具，同时整理产品来源、制作规范、传统纹样及使用授权记录。

这不是用一种权利替代另一种权利，而是先建立可执行的保护组合。集体商标适合统一成员资格、来源识别和使用规则，工业外观设计可覆盖具体造型、纹样及产品外观，未来的地理标志则更适合承接地域声誉与传统工艺之间的联系。对从业者而言，现在最紧迫的是厘清权属、留存设计证据并设置授权边界；等系统上线后再补材料，可能给恶意抢注、仿制和商业挪用留下窗口。

越南知识产权局于2026年7月6日发布商标连续三年不使用撤销程序的最新实施通告，重点降低撤销申请人的初步举证负担。按照新口径，申请人提交基础市场调查报告，说明在相关商品、服务及商业渠道中未发现争议商标的实际使用痕迹后，程序将更快转向要求注册人说明并证明使用情况。与其称为严格意义上的“举证责任倒置”，更准确的理解是：一旦申请人完成合理的初步调查，注册人将承担更实质的回应压力，并须在规定期限内提交真实、合法且具有商业规模的使用材料。

这一变化会削弱象征性使用的防御价值。零星销售记录、为应对撤销而临时形成的交易，或仅有单一广告网页，今后可能不足以维持注册。对计划提起撤销的主体而言，市场调查的范围、渠道和时间记录仍需做扎实；对商标注册人而言，更重要的是持续保存发票、订单、物流、经销、广告投放及线上交易数据，并确保这些证据能够对应具体核定商品或服务。越南的程序门槛正在变得更清晰，但商标能否保住，最终仍取决于使用证据是否反映真实商业活动。

泰国知识产权局（DIP）与泰国工业联合会于2026年7月9日前后举行首场局部外观设计保护制度实务宣讲，作为泰国推进加入《海牙协定》及完善国内法准备的一部分。根据官方介绍，拟议中的新规将允许申请人通过虚线与实线的组合，仅就产品中特定、可识别的局部创新主张保护，而不再要求整个产品外观均具备全新性。

这一调整若按计划落地，将明显提升智能手机用户界面、汽车零部件和创新包装等领域的申请灵活性，也会改变企业在视图准备、线条表达和保护范围界定上的做法。实务上，申请人不宜只关注“能否保护局部”，还应提前建立统一的图样规范，并确保实线所界定的主张部分与虚线表示的环境部分保持清楚、一致，否则制度开放后仍可能因表达不清而削弱权利边界。

中国国家知识产权局（CNIPA）与欧洲专利局（EPO）于2026年7月6日宣布，将从8月1日起启动新的双边专利审查高速路（PPH）试点。申请人可利用一方专利局形成的审查结果，请求另一方加快处理对应申请。该项目将与现有IP5 PPH框架并行，适用条件保持一致，且不设固定终止日期；在EPO提出PPH请求也不会产生常规程序费用以外的额外收费。

新增双边通道为中欧平行申请提供了更直接的加速选择，但PPH并不等于放宽授权标准，也不会自动解决权利要求不一致或申请时点不合适的问题。企业在决定使用哪一条PPH路径前，应先核对两地申请的最早日期、可授权权利要求及对应关系，并把加速请求与答审、分案和权利要求调整安排放在一起评估。真正能缩短周期的，仍是前期文件的一致性和清晰的程序管理。

2026年7月9日，在第三届印澳年度峰会公布的成果清单中，印度科学与工业研究理事会（CSIR）与澳大利亚知识产权局（IP Australia）签署传统知识数字图书馆（TKDL）访问协议。按照TKDL访问机制，澳大利亚专利审查员可在保密条件下将该库用于检索和审查，覆盖大量传统医药配方及相关文献。IP Australia此前已在审查手册中将TKDL列为非专利文献资源，此次协议进一步明确了双方在正式访问和使用上的制度基础。

对涉及草药提取物、生物配方、复方制剂及其医药衍生应用的申请人，影响很直接：审查员更容易找到以往分散在传统医学文献中的现有技术，围绕新颖性、创造性和技术效果的质疑可能更早出现。法律上的专利授权标准并未改变，但检索深度和证据可得性提高，实务门槛随之上升。申请前应加强传统知识检索，并把提取工艺、组分比例、意外技术效果及可重复实验数据写得更具体，单纯对已知配方进行轻微改造的申请将更难获得稳定授权。

韩国知识产权部（MOIP，原韩国知识产权局 KIPO）于2026年6月29日公布技术泄露应对体系重组方案，并自6月30日起启动新架构。此次调整将原先与专利、外观设计侵权案件并行处理的商业秘密调查单独拆出，设立“技术泄露特别司法警察科”，重点处理与半导体、人工智能等国家核心及尖端战略技术相关的泄露和窃取案件。技术警察编制由27人扩大至61人，其中21名调查人员进入该专门科室；专利审查、审判经验人员以及博士、律师和专利代理师等专业人才将被更多配置到调查一线。

新设的“知识产权保护分析科”将利用专利大数据识别高风险技术领域和机构，并结合举报奖励、企业与研究机构沟通网络，将异常信号转化为主动调查线索。韩国同时通过调查标准团队细化强制调查规范，扩大律师协助权、强制录音录像及案件进度通知。执法资源正从事后查案转向“数据预警加专业侦查”，但企业不能把官方监测当作内部风控的替代品；对核心算法、芯片工艺、训练数据和研发文档建立分级权限、访问日志及离职交接机制，仍是降低泄露风险最直接的做法。