Actualidad de PI

Entre mediados y finales de abril de 2026, la decisión del Delhi High Court en la disputa “MARQ / MARC” mantuvo la medida cautelar contra Flipkart y dejó una señal clara para el mercado: incluso cuando los productos se venden principalmente por canales de comercio electrónico, pequeñas diferencias entre signos enfrentados no bastan para salvar al demandado si la impresión global visual, estructural y fonética sigue siendo apta para confundir al consumidor ordinario. El razonamiento resulta especialmente importante para el comercio digital porque trata los resultados de búsqueda, las fichas de producto, la navegación basada en miniaturas y las rutas de compra por clic rápido como entornos en los que la impresión de conjunto pesa más que la comparación minuciosa.

Casi al mismo tiempo, el tratamiento judicial de controversias relativas al logotipo TIGER y a elementos artísticos en envases y etiquetas puso en primer plano una vía paralela de enforcement. Un logotipo empresarial, una etiqueta o la cara frontal de un envase no son solo activos marcarios; cuando incorporan expresión artística original, también pueden recibir protección autónoma como obra artística bajo el copyright. Para los titulares de marca que operan en India, la lección práctica es que la protección en mercados digitales se está alejando de una narrativa de marca única para pasar a una estrategia combinada de similitud marcaria, reclamaciones de copyright, prueba de plataforma y tutela cautelar temprana.

La Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido lanzó al público sus nuevos servicios digitales de patentes One IPO el 1 de abril de 2026. Según la propia autoridad, el nuevo servicio reúne la solicitud, la gestión y la renovación de patentes en un único punto de entrada digital, permitiendo a los usuarios operar desde una sola cuenta IP para consultar el estado de las patentes británicas, presentar solicitudes en línea, realizar ciertos cambios administrativos por autoservicio y renovar derechos digitalmente. En términos prácticos, el sistema británico de patentes se está desplazando desde varios puntos procedimentales dispersos hacia una arquitectura de servicio más unificada y centrada en la cuenta.

Sería demasiado limitado interpretar este lanzamiento como una mera sustitución de una interfaz antigua por una web nueva. Lo realmente importante es que el UK IPO está situando progresivamente las solicitudes, las notificaciones, las actualizaciones, las renovaciones y la administración continua de patentes dentro de una misma lógica de cuenta. Para empresas, agentes de patentes e innovadores transfronterizos, eso no es solo una mejora de experiencia de usuario. Es una señal de que la organización procedimental, el ritmo de cumplimiento y el reparto interno de responsabilidades pueden tener que rediseñarse alrededor de un modelo operativo diferente.

Esta semana se ha intensificado claramente la conversación del mercado sobre sellos como “AI Free”, “No AI Used”, “Human Authored” y “Proudly Human”. Grupos de creadores, proyectos de distintivos y marcas están empezando a lanzar afirmaciones de “creado por humanos” o “sin participación de IA” para transmitir al público que una obra, un producto o una campaña fue escrita, diseñada, filmada o producida por personas y no generada por máquinas. A medida que el contenido generado por IA se expande con rapidez, estos sellos están dejando de ser simples declaraciones de postura para convertirse en señales de confianza dentro de decisiones comerciales.

Desde la estrategia marcaria, sin embargo, el problema es mucho más complejo que poner una insignia en una web o en un envase. Cuanto más se acerque una expresión a describir directamente una característica de los productos o servicios —como “AI Free” o “No AI Used”—, más probable será que tenga una distintividad débil y que resulte difícil monopolizarla como marca por un solo operador. Y, al mismo tiempo, cuando una expresión gana tracción pública y empieza a educar al mercado, puede activar el riesgo contrario: solicitudes oportunistas, aprovechamiento parasitario y disputas sobre distintivos similares que funcionan bajo reglas completamente distintas. En otras palabras, el debate actual está poniendo a prueba qué signos pueden funcionar como verdaderos indicadores sostenibles de origen y cuáles deberían seguir siendo lenguaje descriptivo abierto para todos.

La Oficina Japonesa de Patentes publicó su Status Report 2026 el 6 de abril de 2026, y el informe ha seguido generando atención en la comunidad de PI durante esta semana. Según la propia JPO, la Parte 2 se concentra en los resultados de política de 2025, y en el capítulo de patentes insiste en acelerar el examen y acortar el tiempo total hasta la concesión; además, señala que la JPO aseguró en el ejercicio FY2025 una capacidad de examen equivalente a 1.668 examinadores y siguió exportando experiencia de examen mediante cooperación y formación internacionales.

El informe importa no solo como balance anual. Por un lado, la rapidez y la gobernanza de calidad del examen de patentes siguen en el centro de la agenda interna japonesa; por otro, cada vez es más visible la señal de una cooperación de PI más profunda con socios del Sudeste Asiático y de África. La JPO ha seguido impartiendo formación práctica de examen a países emergentes, incluidos miembros de ASEAN, y al mismo tiempo ha subrayado públicamente su cooperación con instituciones africanas de propiedad intelectual en comunicaciones recientes. Para quienes presentan solicitudes en Japón, o usan los resultados del examen japonés para pensar su estrategia exterior, el mensaje es claro: la influencia de la JPO en 2026 ya no se cuenta solo como “examen interno más rápido”, sino también como “redes regionales de cooperación más profundas”.

El 9 de abril de 2026, la Oficina de Propiedad Intelectual de Nueva Zelanda (IPONZ) publicó las decisiones del Commissioner emitidas en marzo de 2026, y la parte de marcas incluyó una decisión de examen y una decisión de nulidad. Antes, el 11 de marzo de 2026, IPONZ también había actualizado sus directrices de práctica marcaria Absolute grounds - General, revisando expresamente la sección 2.7 sobre International Non-Proprietary Names (INNs), la sección 2.8 sobre INN stems y la sección 4 sobre offensive trade marks. Para los titulares de marca, especialmente en sectores vinculados con denominaciones farmacéuticas o expresiones de alta sensibilidad, la señal práctica es que el marco de examen marcario en Nueva Zelanda se está volviendo más claro tanto por la vía de las decisiones publicadas como por la guía previa de examen.

En agosto de 2025, las autoridades de PI de ASEAN anunciaron que el piloto ASPEC AIM para solicitudes de patentes de Industria 4.0 terminaría al vencer su plazo, al tiempo que adelantaron un mecanismo mejorado para 2026. El 6 de abril de 2026, el programa ASEAN Patent Examination Co-operation Plus (ASPEC+) entró oficialmente en funcionamiento, sobre la base del marco ASPEC existente, con informes de patente más armonizados y plazos comprometidos, permitiendo a los solicitantes elegir oficinas de PI de ASEAN según sus prioridades de mercado y aspirar a una primera acción oficial en un plazo de 10 a 14 meses.