Actualidad de PI

La autoridad china de marcas ha anunciado que, desde el 1 de julio de 2026, los trámites gestionados por agencias deberán presentarse, en principio, por vía electrónica a través del sistema en línea de la CNIPA, en lugar de utilizar expedientes en papel. La medida abarca la presentación, el examen y las comunicaciones oficiales; cuando existan pruebas electrónicas, deberán seguirse las directrices específicas aplicables.

Para las agencias, el cambio exige algo más que digitalizar documentos. Será necesario reforzar el control de permisos de acceso, poderes, formatos probatorios, versiones y plazos. Un registro electrónico más completo puede mejorar la trazabilidad y facilitar la detección de patrones anómalos de presentación, aunque no sustituye el examen de fondo. Conviene revisar posibles excepciones y conservar los acuses, autorizaciones y archivos finales de cada expediente.

El 2 de julio de 2026, la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China publicó los análisis detallados de los diez casos representativos de reexamen e invalidación de patentes de 2025, ampliando los resúmenes difundidos en abril. En el caso sobre la generación de imágenes dinámicas a partir de audio, la patente se mantuvo válida y el órgano revisor distinguió entre diseño, entrenamiento y aplicación del modelo al evaluar la actividad inventiva. El criterio apunta a examinar el escenario de uso, el objeto tratado, el método de entrenamiento y el efecto técnico obtenido, en lugar de considerar automáticamente que trasladar un algoritmo a otro contexto es una sustitución rutinaria.

El caso farmacéutico relativo a una forma cristalina de crizotinib de Pfizer también concreta la admisión de datos experimentales presentados después de la fecha de solicitud. Esos datos no quedan excluidos por principio, pero el efecto técnico que pretenden demostrar debe poder derivarse de la divulgación original; además, el método debe ser adecuado, los resultados fiables y la prueba susceptible de contradicción. La consecuencia práctica es clara: en tecnologías complejas, la solidez de una patente depende cada vez más de que la solicitud inicial documente los efectos técnicos, las condiciones de entrenamiento o ensayo y la base de comparación. Una cadena probatoria verificable desde el inicio ofrece más seguridad que una explicación general añadida posteriormente.

El plan de trabajo de la CNIPA para 2026 en materia de protección administrativa de la propiedad intelectual prevé una coordinación más estrecha con las autoridades de comercio y una gestión más rigurosa de las transferencias de PI al exterior vinculadas a exportaciones de tecnología. La medida no crea por sí sola un procedimiento completamente nuevo, pero sí apunta a una revisión más exigente de operaciones transfronterizas que incluyan tecnologías restringidas, patentes clave, derechos sobre software u otros activos técnicos estratégicos.

Para las empresas biofarmacéuticas y de manufactura avanzada, el riesgo no se limita a la venta directa de una patente. Las licencias exclusivas, los paquetes tecnológicos vinculados a derechos de PI y ciertos cambios de control también pueden atraer atención regulatoria. Antes de firmar, conviene clasificar la tecnología, confirmar la titularidad y el alcance de las licencias, y conservar una justificación clara del objetivo de la operación y de su posible impacto. Un control más estricto no equivale a una prohibición general, pero dejar el análisis de cumplimiento para después de la firma puede aumentar los retrasos y la incertidumbre del cierre.

Tras el lanzamiento, el 27 de abril, de la Acción UE–Japón sobre Propiedad Intelectual y la renovación en mayo del memorando entre la JPO y la EUIPO sobre marcas y diseños, la Oficina Japonesa de Patentes ha precisado esta semana cómo se aplicará la cooperación en casos de comercio electrónico transfronterizo. El marco se orienta a intercambios más rápidos de información sobre posibles infracciones de marcas y diseños, para que plataformas, titulares y autoridades competentes puedan coordinar pruebas y medidas antes de que los vendedores trasladen anuncios o existencias de un mercado a otro.

El mecanismo no sustituye los procedimientos separados de denuncia, aduanas o litigio vigentes en Japón y la Unión Europea. Su utilidad práctica está en reducir desfases: una misma red infractora podría afrontar retiradas, controles fronterizos o requerimientos en ambos mercados con mayor sincronización. Las empresas deberían unificar desde ahora los identificadores de producto, la documentación de titularidad y licencia, y los materiales comparativos de diseño; una comunicación oficial más rápida servirá de poco si la prueba interna sigue dispersa.

El 3 de julio de 2026, el Ministerio de Propiedad Intelectual de Corea del Sur (MOIP) anunció una modificación del Reglamento de Ejecución de la Ley de Marcas, aplicable desde el 17 de junio. Para los registros internacionales que designan a Corea del Sur mediante el Sistema de Madrid, se amplía la exención de presentar por separado la notificación de representante. Antes, la exención se aplicaba cuando el primer escrito era una solicitud de prórroga de un plazo designado; ahora también cubre las solicitudes de prórroga de un plazo legal.

El ajuste es limitado, pero útil en la práctica. Puede reducir comunicaciones evitables y subsanaciones derivadas de defectos no sustantivos, sobre todo para solicitantes no residentes que actúan mediante representantes locales. No modifica los criterios de examen de fondo ni garantiza por sí solo una tramitación más rápida, por lo que conviene seguir verificando la representación, el tipo de plazo y los requisitos formales antes de utilizar el procedimiento simplificado.

Nueva Zelanda ha anunciado una nueva actualización de su régimen de derechos sobre obtenciones vegetales (PVR). El Gobierno prevé añadir cinco años al plazo máximo de los derechos ya concedidos y de los futuros, restablecer la posibilidad de hacer valer una protección provisional mientras la solicitud está pendiente y acercar el sistema de tasas de PVR al marco aplicable a las patentes. IPONZ indica que el proyecto de ley de modificación se presentará previsiblemente más adelante en 2026, por lo que el alcance exacto, las reglas transitorias y las fechas de entrada en vigor dependerán del texto legislativo. La edición del 1 de julio del Plant Variety Rights Journal, número 186, trata principalmente los plazos de ensayos DUS, reuniones técnicas, una visita de la CPVO y los procedimientos de restauración; el paquete sustantivo de reformas fue anunciado por separado por IPONZ el 15 de mayo.

La lógica de la reforma es reforzar la previsibilidad económica de la mejora vegetal, especialmente cuando el examen se prolonga durante varios años. Un plazo más largo y una protección provisional efectiva pueden hacer que el mercado neozelandés resulte más atractivo para obtentores extranjeros e inversores en semillas y horticultura de alto valor, aunque el resultado dependerá de la retroactividad de esa protección, del tratamiento de los derechos existentes, de las tasas y del coste real de hacerlos valer. Por ahora, obtentores y licenciatarios deberían revisar sus calendarios de solicitud, registros de ensayos, contratos de comercialización y mecanismos de conservación de pruebas, sin asumir que el anuncio equivale ya a un régimen plenamente vigente.