Actualidad de PI

La Oficina Canadiense de Propiedad Intelectual (CIPO) puso en marcha oficialmente el 2 de septiembre de 2026 su Programa Acelerado de Tecnologías Clave (Key Technology Expedited Program, KTEP), cuyo primer programa piloto se centra en la innovación relacionada con minerales críticos. Las solicitudes de patente que cumplan los requisitos y aborden, entre otros ámbitos, la extracción minera, el procesamiento de minerales, los materiales para baterías o las tecnologías de refinado podrán acceder a una vía acelerada sin pagar una tasa adicional por examen prioritario. CIPO prevé que los expedientes admitidos reciban una primera acción oficial en aproximadamente siete meses.

La ventaja práctica no se limita a reducir tiempos. Un examen más temprano puede permitir al solicitante conocer antes las objeciones sobre patentabilidad y ajustar con mayor margen el alcance de las reivindicaciones, posibles divisionales o la estrategia internacional. Para las empresas que desarrollan tecnología vinculada a minerales críticos, conviene revisar con cuidado los criterios de elegibilidad del KTEP y comprobar que la memoria y las reivindicaciones muestran con claridad la relación de la invención con el área tecnológica prioritaria.

El Instituto Nacional de la Propiedad Industrial de Brasil (INPI) publicó el 1 de septiembre de 2026 la Ordenanza n.º 07/2026, que flexibiliza el límite mensual aplicable a las solicitudes de examen prioritario de patentes en tecnologías de telecomunicaciones clasificadas en la IPC H04, uno de los ámbitos con mayor acumulación de expedientes. Con la nueva regla, cada solicitante podrá presentar hasta tres solicitudes mensuales de examen prioritario para casos H04, frente al límite anterior de una. La asignación seguirá funcionando por orden de llegada, mientras que las startups y determinados grupos vulnerables continuarán exentos de este tope mensual.

La modificación no cambia el marco general de elegibilidad del examen prioritario, pero sí amplía de forma clara el margen de actuación para quienes presentan un volumen elevado de solicitudes en telecomunicaciones. Para empresas con carteras H04 más amplias, la cuestión práctica pasa a ser qué expedientes deben ocupar primero esos cupos mensuales. Las solicitudes vinculadas con lanzamientos de productos, negociaciones de licencia, estrategias relacionadas con estándares o hitos de financiación pueden merecer prioridad, y conviene preparar la documentación con antelación porque el sistema por orden de llegada sigue haciendo relevante el momento de presentación.

El marco de reforma de diseños de la EUIPO concreta varias novedades prácticas bajo la nueva denominación “EU Design”, que sustituye a la antigua figura del Registered Community Design. Las solicitudes múltiples dejan de estar sujetas al anterior requisito de unidad de clase de Locarno, aunque cada solicitud puede incluir como máximo 50 diseños. También se amplían las formas de representación digital: los modelos 3D dinámicos pueden presentarse en formatos como OBJ y STL, mientras que las animaciones pueden representarse mediante archivos de vídeo, lo que ofrece una vía más clara para proteger interfaces gráficas de usuario en movimiento y otros elementos visuales no estáticos. La reforma también incorpora expresamente los archivos digitales vinculados a la impresión 3D y consolida una cláusula de reparación permanente para determinadas piezas destinadas a restaurar la apariencia original de productos complejos.

El cambio tiene efectos prácticos que van bastante más allá del nombre. Los solicitantes ganan flexibilidad para agrupar diseños, pero las representaciones digitales exigen definir con mucha más precisión qué aspecto visual se pretende proteger desde el inicio. En sectores como componentes de automoción, interfaces de electrónica de consumo o distribución de archivos para impresión 3D, la estrategia de registro ya no puede separarse del mercado de reparación, de la circulación de archivos digitales y de las ventas transfronterizas.

Las señales de política difundidas en torno al 2 de septiembre, antes de la 15.ª Conferencia Anual de Propiedad Intelectual de China, apuntan a que la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China prepara pruebas de reconocimiento transfronterizo de certificados de registro de propiedad intelectual sobre datos en determinadas zonas piloto de libre comercio. Los primeros ensayos se orientarían a la conexión con socios de la ASEAN, entre ellos Singapur y Malasia. La iniciativa encaja con el 15.º Plan Quinquenal chino en materia de propiedad intelectual, que prevé seguir explorando reglas de protección para este tipo de activos, y llevaría los experimentos nacionales de registro hacia usos comerciales transfronterizos.

Si el marco piloto se desarrolla en esos términos, su utilidad inmediata probablemente será probatoria y transaccional, más que equivalente a crear un derecho unitario similar a una patente o una marca. Las empresas seguirán teniendo que revisar la licitud de las fuentes de datos, las cadenas contractuales de autorización, la protección de secretos empresariales y el cumplimiento aplicable a las transferencias internacionales de datos. Mucho dependerá de las reglas bilaterales o de los documentos específicos del piloto, incluida la posible aceptación de los certificados para operaciones, financiación, prueba en controversias o reconocimiento administrativo en Singapur, Malasia y otros mercados participantes. Por ahora, conviene reforzar la documentación sobre titularidad y cumplimiento antes de asumir que el reconocimiento mutuo eliminará por sí solo la incertidumbre jurídica transfronteriza.

Nota del editor (24 de septiembre de 2026): al cierre de esta edición no hemos localizado la publicación oficial de las medidas descritas; el artículo se basa en boletines del sector y queda sujeto a confirmación oficial.

Según una actualización fechada el 1 de septiembre de 2026, IP Australia ha incorporado una declaración obligatoria sobre el uso de IA en la redacción de solicitudes de patente y la ha integrado en controles previos del sistema. El cambio lleva el uso de herramientas generativas desde una cuestión principalmente interna de preparación documental al terreno del cumplimiento procedimental: antes de que la solicitud avance por el examen ordinario, el solicitante puede tener que indicar si hubo asistencia de IA y mantener coherencia entre esa declaración, la identificación del inventor, la titularidad y el contenido presentado. La práctica australiana sigue exigiendo que el inventor sea una persona física, por lo que esta novedad no supone reconocer a la IA como inventora, sino reforzar la transparencia sobre cómo se preparó la solicitud.

Para empresas y profesionales que ya utilizan IA para ordenar material técnico, producir borradores o revisar especificaciones, la cuestión práctica pasa a ser la trazabilidad. Conviene conservar registros sobre el alcance del uso de IA, la aportación técnica humana y la revisión final realizada antes de presentar la solicitud, enlazando ese control con la confirmación de la autoría inventiva. Si la declaración no encaja con el expediente, el control previo puede generar fricción adicional o solicitudes de aclaración. Los criterios sustantivos de patentabilidad pueden no haber cambiado, pero la gestión del riesgo se adelanta: ahora hay más razones para documentar con precisión qué hizo la IA y qué decisiones técnicas tomó la persona responsable.

Nota del editor (24 de septiembre de 2026): al cierre de esta edición no hemos localizado la publicación oficial de las medidas descritas; el artículo se basa en boletines del sector y queda sujeto a confirmación oficial.

El Ministerio de Propiedad Intelectual de Corea del Sur (MOIP) anunció el 2 de septiembre de 2026 un paquete específico de incentivos para diseños vinculados al metaverso y a la economía digital. Desde esta semana, las solicitudes internacionales de diseño presentadas mediante el Sistema de La Haya que designen a Corea del Sur y describan claramente el producto como una interfaz gráfica de usuario (GUI), un avatar virtual digital o una arquitectura de espacio virtual obtendrán automáticamente una reducción del 50% en la tasa de examen sustantivo y en la primera tasa de mantenimiento tras la concesión en la fase nacional coreana. La medida se acompaña de mejoras en el canal de tramitación y busca reforzar el atractivo de Corea del Sur como jurisdicción para proteger activos intangibles digitales.

Para los solicitantes, la cuestión práctica no es solo el ahorro. La denominación del producto y la vía de presentación pueden decidir si la solicitud entra o no en el beneficio. Las empresas que prevean designar Corea del Sur a través de La Haya deberían revisar desde la fase internacional cómo describen las GUI, los avatares digitales y los espacios virtuales, y comprobar de nuevo los requisitos antes del examen nacional. La reducción es selectiva, no general para todas las solicitudes de La Haya, por lo que el efecto real dependerá de la categoría del diseño, de la redacción utilizada y de los detalles de aplicación que adopte el MOIP.