Actualidad de PI

La Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido (UKIPO) ha vuelto a poner el foco, en sus últimas novedades prácticas del tribunal de 26 de agosto, sobre la llamada renovación artificial o “evergreening” de marcas. La práctica consiste en presentar una nueva solicitud idéntica o muy similar cuando se acerca el momento de acreditar el uso efectivo, con la expectativa de obtener un nuevo periodo de gracia de cinco años. La jurisprudencia existente de la UKIPO no considera que una nueva presentación sea, por sí sola, prueba automática de mala fe; sin embargo, si las pruebas muestran que el objetivo era eludir las obligaciones de uso efectivo, ese propósito puede pesar de forma relevante en el análisis de mala fe conforme al artículo 3(6) de la Trade Marks Act 1994.

Para los titulares de marcas, el punto práctico está en poder explicar y documentar la razón comercial de una nueva solicitud. Si esta reproduce sustancialmente un registro anterior y coincide con una situación de uso débil o inexistente, puede atraer un examen más severo en procedimientos de caducidad por falta de uso, oposición o nulidad, además de aumentar el riesgo de costas. La gestión de cartera debería coordinar renovaciones, nuevas solicitudes y conservación de pruebas de uso, en lugar de tratar una nueva presentación como un mecanismo sencillo para reiniciar el plazo de falta de uso.

El 29 de agosto de 2026, el Tribunal de Apelación del Tribunal Unificado de Patentes (UPC) fijó un criterio más exigente para suspender procedimientos de medidas cautelares cuando existe en paralelo una oposición ante la Oficina Europea de Patentes (OEP). La mera existencia de esa oposición, incluso si avanza de forma acelerada, no basta por sí sola: el demandado debe presentar un caso de nulidad especialmente sólido que haga altamente probable la revocación de la patente ante la OEP.

La decisión reduce el margen para utilizar la oposición ante la OEP como herramienta de demora frente a una solicitud urgente de medidas cautelares ante la UPC. Para los titulares, mejora la previsibilidad del calendario judicial; para los demandados, aumenta la presión para presentar desde una fase temprana el estado de la técnica más fuerte y una argumentación de nulidad concreta, además de solicitar la aceleración de la oposición cuando proceda.

Nota del editor (24 de septiembre de 2026): al cierre de esta edición no hemos localizado la publicación oficial de las medidas descritas; el artículo se basa en boletines del sector y queda sujeto a confirmación oficial.

El 26 de agosto de 2026, la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China (CNIPA) y la Administración Nacional de Datos publicaron conjuntamente las Opiniones sobre el fortalecimiento del desarrollo y aprovechamiento de los recursos de datos de propiedad intelectual. El documento incorpora los datos administrativos de propiedad intelectual a un marco más amplio de gobernanza de datos públicos y plantea un catálogo nacional de recursos, espacios de datos confiables, conjuntos de datos de alta calidad, intercambio interdepartamental y fórmulas piloto de operación autorizada de datos públicos de propiedad intelectual.

El efecto inmediato no consiste tanto en crear una nueva vía contable para reconocer “activos de datos de PI”, sino en mejorar la oferta, combinación y reutilización de datos sobre patentes, marcas y otros derechos. Para las empresas tecnológicas, la oportunidad práctica está en una integración más profunda con datos científicos, financieros, regulatorios y sectoriales, con aplicaciones en decisiones de I+D, análisis de patentes, financiación y desarrollo de nuevos productos de datos.

El 27 de agosto de 2026, IP Australia anunció la puesta en marcha de un nuevo mecanismo automatizado de análisis de datos en su sistema de examen de marcas para detectar especificaciones excesivamente amplias y las llamadas “designaciones fantasma”, tanto en designaciones internacionales vía Madrid como en solicitudes nacionales australianas. La medida presta especial atención a las clases 9, 35 y 41, donde son frecuentes las coberturas extensas sobre software y electrónica, publicidad y comercio electrónico, y servicios educativos y de entretenimiento. Cuando una marca carezca durante un periodo prolongado de indicios de uso efectivo y su alcance parezca claramente superior a cualquier plan comercial razonable, el sistema podrá activar un examen más estricto de la intención real de uso en fases de examen, oposición o cancelación.

La consecuencia práctica es clara: las carteras defensivas construidas principalmente mediante coberturas muy amplias pueden resultar más difíciles de mantener sin pruebas comerciales contemporáneas. Los solicitantes deberían poder vincular las especificaciones a planes de entrada en mercado, hojas de ruta de producto, desarrollo de servicios o acuerdos de licencia, en lugar de apoyarse en posibilidades futuras meramente abstractas. La nueva orientación no prohíbe las solicitudes amplias, pero sí aumenta el riesgo probatorio cuando la cobertura no guarda una relación creíble con una actividad comercial prevista.

Según una actualización fechada el 28 de agosto de 2026, la Oficina de Propiedad Intelectual de Singapur (IPOS) ha mejorado su sistema electrónico de presentación de diseños industriales para alinearlo más estrechamente con el Sistema de La Haya de la OMPI. En las solicitudes internacionales que designen Singapur y cubran interfaces gráficas de usuario (GUI) o iconos digitales animados, ya no sería necesario aportar una captura estática adicional únicamente para cumplir una formalidad local. En su lugar, pueden utilizarse archivos nativos en movimiento, incluidos formatos como MP4 y GIF. El ajuste reduce la necesidad de adaptar de nuevo los materiales de una solicitud internacional al entrar en la fase de Singapur y puede disminuir las objeciones formales derivadas de diferencias en la forma de representación.

La ventaja práctica es clara: un diseño GUI animado puede mostrarse de una manera más cercana a su funcionamiento real, sin obligar al solicitante a fabricar fotogramas congelados para un requisito puramente local. La flexibilización del formato, sin embargo, no elimina la necesidad de que la divulgación sea clara y coherente. Conviene comprobar que la secuencia, los elementos visuales esenciales y las transiciones puedan identificarse sin ambigüedad, además de revisar límites de tamaño, compatibilidad técnica y consistencia entre el expediente internacional y el registro en Singapur. Para empresas de software y productos digitales, el cambio parece más una reducción de fricción procedimental que una relajación de los criterios sustantivos de protección.

El 28 de agosto de 2026, la Oficina de Propiedad Intelectual de Filipinas (IPOPHL) puso en marcha oficialmente su Agent Recognition e-Portal, tras la entrada en vigor de los Memorandos n.º 12 y 13 sobre reconocimiento obligatorio de agentes. La oficina ha instado a las firmas activas que gestionan asuntos de marcas y patentes para clientes extranjeros a completar cuanto antes el registro y la verificación de identidad. Según el esquema anunciado, a partir del próximo trimestre determinadas comunicaciones oficiales de marcas, incluidas acciones de oficina y avisos de concesión o aprobación, pasarán a enviarse únicamente a las direcciones de correo registradas de agentes verificados, reduciendo progresivamente los canales disponibles para representantes no reconocidos.

El cambio no debe tratarse como una simple actualización administrativa. Los solicitantes extranjeros y sus corresponsales locales deberían comprobar ya si el agente está reconocido, si el correo de contacto de cada expediente coincide con el registrado en el portal y si el control de plazos sigue dependiendo de vías de notificación antiguas. IPOPHL ha vinculado expresamente el nuevo sistema con la lucha contra facturas fraudulentas de propiedad intelectual de alcance transfronterizo, lo que apunta a un control más estricto sobre quién puede recibir y gestionar comunicaciones oficiales. Retrasar la verificación puede convertirse en un riesgo procesal concreto si una acción de oficina o un aviso de aprobación deja de llegar por el canal habitual.