资讯

2026年，英国与加拿大先后上调商标相关官费，释放出同一个清晰信号：商标申请、维持与争议程序的合规成本，正在进入新一轮上行区间。英国知识产权局明确，自2026年4月1日起，线上商标申请费将由170英镑上调至205英镑，续展费将由200英镑上调至245英镑。与此同时，加拿大知识产权局的现行官方费用页显示，自2026年1月1日起，部分商标费用按年度调整机制上升，例如线上提交的首类申请费由478.15加元升至491.06加元，异议申请费由1,085.76加元升至1,115.08加元，线上续展首类费用由579.42加元升至595.06加元。

值得注意的是，市场上仍可见将加拿大此次变化概括为“330加元升至390加元”的旧表述，但从CIPO目前公开的2026年有效费用表看，企业在实务中应以最新官方页面与缴费节点为准。对品牌方而言，这并不只是单笔官费增加，而是英国的结构性调价与加拿大的年度调整叠加后，正在共同抬高商标全生命周期的预算门槛，也会反过来影响申请时点、续展安排、异议策略与全球组合管理。

美国专利商标局（USPTO）于2026年3月13日生效并刊发设计专利补充指南，适用于所有设计专利申请以及第30、31、32章程序。新指南针对计算机生成界面和图标作出三项关键调整：在标题和权利要求已清楚指明系“用于某设备、系统或显示器的界面或图标”时，不再要求申请人必须在图示中画出完整物理制品；“用于某计算机/系统/显示器”的表述被明确接受；投影、全息图以及其他与传统屏幕分离的新型界面形式，也被纳入更清晰的可专利客体分析框架。

这并不是对“纯数字图像”全面开闸，而是 USPTO 对“附着于制品”的理解进一步贴近现实交互技术。对 GUI、XR、车载抬头显示、空间计算界面和可投影交互方案的申请人而言，草图表达、标题撰写与权利要求布局都获得了更大灵活性；但同时，申请仍须满足 35 U.S.C. 171 的制品要求，以及 37 CFR 1.152 和 35 U.S.C. 112 对完整公开、清楚性与支持性的要求，保护范围也仍会受图示整体外观所限定。

英国政府网站已公布，英国知识产权局（UK IPO）作为PCT受理局/主管国际检索单位适用的相关费用将自2026年4月1日起调整。根据公告，传递费为100英镑，检索费为1,632英镑，国际申请费前30页为1,242英镑，超出部分每页14英镑，恢复优先权费用为200英镑；符合条件的电子提交仍可获得减免。

这则消息表面上是一次费用表更新，但对申请人和代理机构而言，真正值得关注的并不只是“涨了多少”，而是提交时点、页数控制、电子申报格式以及优先权恢复预案会如何联动影响整体PCT布局。对于习惯以英国作为提交路径之一的团队来说，2026年一季度与二季度的案件排期和预算口径，可能都需要随之微调。

据 Asia IP 近日报道，并经澳大利亚知识产权局与相关官方信息印证，自 2026 年 3 月 1 日起，以澳大利亚为受理局提交 PCT 申请的申请人，除原有的澳大利亚本局与韩国主管机构外，已可新增选择欧洲专利局（EPO）或新加坡知识产权局（IPOS）作为国际检索机构（ISA）及国际初步审查机构（IPEA）。这意味着，澳大利亚申请人的 PCT 路径不再只是“能否提交国际申请”的程序问题，而开始更明显地转向“为后续目标市场提前配置检索与审查资源”的策略问题。

其中，EPO 选项最受关注的实务利益，在于其与后续欧洲阶段之间形成了更强的衔接：如由 EPO 承担国际检索，并由其完成 PCT Chapter II 国际初步审查，申请人在进入欧洲阶段时可享受 75% 的审查费减免；而 IPOS 的加入，则被普遍视为对中文现有技术检索能力的补强，尤其适合需要更早识别中文文献风险、且商业布局与亚洲市场联系紧密的申请人。

美国《联邦公报》于2026年3月20日刊发美国专利商标局（USPTO）最终规则，明确自2026年7月20日起，住所不在美国或其属地的外国申请人、发明人及专利权人，在美国专利事项中原则上必须由 USPTO 注册的专利代理人或专利律师代理。USPTO 将该变化定位为一项程序与治理并重的改革：一方面希望让申请文件在进入审查时具备更高的合规性和可处理性，另一方面也希望借由受职业伦理和纪律约束的代理人，强化对虚假陈述、错误认证和欺诈行为的应对能力。

这项规则的意义并不只在于“是否必须委托代理”本身。对跨境申请人而言，它可能直接影响申请数据表（ADS）、微实体资格声明、后续补正、请愿、优先审查请求乃至专利授权后的部分程序动作如何被受理。换言之，7月20日之后，美国专利申请与专利维持中的若干节点，将更明显地从“可以事后补救的形式问题”转向“必须先满足代理要求的程序门槛”。这也意味着企业在第二季度内就应重估美国案件入口、签字路径与外部代理协作机制，而不是等到规则生效后再被动纠错。

据 JD Supra 于 2026 年 2 月披露并由 Womble Bond Dickinson 于 2026 年 3 月再次发布的观察，中国国家知识产权局（CNIPA）在马德里体系指定中国的案件中，已不再将相关回应通知同步转送给中国本地商标代理，而是改为直接向 WIPO 登记代表送达；在部分情况下，则直接送达权利人本人。若这一做法持续，许多企业过去依赖“境外代表—中国代理双重接收”的习惯路径将被打破。

这项变化的真正冲击，不在于谁先看到通知，而在于期限管理责任被重新分配。对于不使用撤销、异议、无效等需要答辩或提交证据的程序，若国内代理不再当然收到副本，企业就不能再默认由中国代理自动触发后续响应。申请人和全球品牌管理团队需要主动监控寄送至 WIPO 记录地址的纸质通知，并妥善保存信封，因为邮寄送达日期本身可能直接影响答辩期限的起算与举证。

《求是》2026年第6期刊发国家知识产权局局长申长雨署名文章，披露我国已首次对全国2700多所高校和科研机构134.9万件存量专利完成集中盘点和基本价值分析，形成可转化专利资源库。文章同时给出两组值得对照的数据：2025年全国涉及专利的技术合同成交额达1.18万亿元，而最新统计显示，2024年全国专利密集型产业增加值达到18.04万亿元，占GDP比重13.38%。这说明中国专利运用已不再停留在“有没有成果”的阶段，而是进入“能否高质量进入产业”的深水区。

真正值得关注的，不只是沉睡专利的规模本身，而是转化链条上的制度摩擦。申长雨将障碍概括为“不能转、不愿转、不敢转、不会转、不便转”五类问题，其背后分别对应高价值专利供给不足、高校转化积极性偏弱、资产定价风险、专业服务能力不足以及市场生态不成熟。对企业、大学和技术转移机构而言，这意味着下一轮改革的重点，可能不只是鼓励申请，而是重塑评估、定价、撮合与容错的完整机制。