China: llevarse el código fuente infringe secretos comerciales; la CNIPA publica su plan de examen 2026-2030 y ZTE y Samsung retiran sus demandas en la UPC

El 5 de noviembre la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal Supremo Popular de China publicó la doctrina del asunto (2023) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong n.º 539: un empleado de operaciones con acceso al código fuente de un juego que lo descargó y se lo llevó antes de dimitir, su antiguo responsable y la nueva empresa de este infringieron conjuntamente secretos comerciales y deben pagar 500.000 yuanes de daños y 398.760 yuanes de gastos.

Tribunal Supremo Popular de China: el empleado autorizado a acceder al código fuente que se lo lleva sigue infringiendo secretos comerciales; tres demandados responden solidariamente por unos 900.000 yuanes

En el asunto (2023) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong n.º 539, una empresa de videojuegos de Pekín reclamó como secreto comercial el código fuente de su juego de estrategia World of Dragons. Un empleado encargado de la operación de la plataforma técnica descargó el código por partes durante el mes anterior a presentar su dimisión y lo guardó en un ordenador que no era de la empresa. El dinero para ese ordenador lo pagó el antiguo responsable de negocio, que ya se había ido y había creado una empresa competidora, y la factura estaba a nombre de esa nueva empresa. Ambos habían firmado acuerdos de confidencialidad, no competencia y propiedad intelectual. El 28 de diciembre de 2022 el tribunal de primera instancia desestimó todas las pretensiones: el empleado estaba autorizado a acceder al código y las pruebas solo mostraban que lo obtuvo, no que lo divulgara o usara.

El 11 de septiembre de 2024 el Tribunal Supremo Popular revocó esa sentencia. Estar autorizado a acceder a un secreto no hace legítimos la forma de obtenerlo ni lo que se haga después; hay que ver si la intención, el método y la conducta posterior hicieron o podían hacer perder al titular el control efectivo del secreto. La empresa nunca permitió copiar el código en equipos personales ni llevárselo a casa, y el empleado borró registros de operaciones y alteró los accesos al servidor de salto. El tribunal declaró que obtuvo el código mediante sustracción e incumplió su deber de confidencialidad, que el antiguo responsable lo instigó, indujo y ayudó, y que la nueva empresa dirigió la conducta y se benefició de ella. Los tres deben dejar de divulgar y usar el código hasta que sea público, firmar en 30 días un compromiso de confidencialidad y pagar solidariamente 500.000 yuanes de daños y 398.760 yuanes de gastos razonables; seguir usándolo supone 50.000 yuanes diarios.

La Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China presenta su plan de examen 2026-2030: estudio de la autoría con IA y de una declaración de uso de IA, y nulidad de oficio de marcas engañosas

La CNIPA publicó el 3 de noviembre su plan de examen de patentes y marcas para el XV Plan Quinquenal. La circular está fechada el 19 de octubre, abarca de 2026 a 2030 y la versión pública indica que es un extracto. El primero de sus siete proyectos, sobre reglas de examen en campos emergentes, plantea tres cuestiones: cómo definir al experto en la materia y el estado de la técnica en invenciones asistidas por IA; quién es el inventor, y si cabe conceder la patente, en invenciones generadas por IA; y si los solicitantes deben declarar el uso de IA. Las conclusiones servirán para revisar las Directrices de Examen de Patentes y las directrices provisionales sobre solicitudes de invenciones relacionadas con la IA. El mismo proyecto incluye la política de examen de patentes esenciales para normas y la protección de diseños en realidad virtual y aumentada.

La parte de marcas parte de la aplicación de la Ley de Marcas reformada y de la revisión de su reglamento. Prevé criterios de examen para nuevos tipos de marca y ampliar el compromiso de intención de uso en las solicitudes. Las marcas registradas engañosas se anularán de oficio y se aplicará la norma que permite cancelar marcas usadas de forma engañosa. Frente a las solicitudes de mala fe, la CNIPA identificará al solicitante real, vigilará mediante listas a las agencias que tramiten a sabiendas registros de mala fe y usará los datos del registro mercantil para detectar a los solicitantes de mala fe. La mayoría de los puntos se formulan como estudio, exploración o mejora; las reglas concretas llegarán con la revisión de directrices, reglamentos u orientaciones.

ZTE y Samsung retiran sus demandas en Mannheim y se deniega a Samsung el reembolso del 20 % de las tasas; Dai Nippon Printing obtiene una prohibición en Alemania y Francia y se anula la patente de Enanta

El 6 de noviembre la División Local de Mannheim del Tribunal Unificado de Patentes (UPC) permitió a ZTE y Samsung Electronics retirar sus demandas cruzadas conforme a la regla 265 del Reglamento de Procedimiento. ZTE había demandado a Samsung Electronics y a siete filiales europeas por la EP 3 577 874 (UPC_CFI_847/2024, cuantía de 8 millones de euros) y Samsung a siete sociedades de ZTE por la EP 4 096 288 (UPC_CFI_188/2025, 4 millones); también se retiraron las reconvenciones de revocación y ninguna parte pidió decisión sobre costas. Se denegó a Samsung el reembolso del 20 % de las tasas judiciales: pidió el desistimiento después del 1 de enero de 2026 y tras el cierre de la fase escrita, por lo que se aplicaba la nueva regla 370.9, y no alegó cumplir las condiciones de la regla 370.9(c). Las resoluciones no indican si las partes pactaron una licencia.

El 5 de noviembre la División Local de Düsseldorf de la UPC declaró que la lámina metálica "Zapp SuperClean INVAR 36" de Zapp entra literalmente en la reivindicación 1 de la EP 3 805 415 de Dai Nippon Printing, que protege una chapa de aleación de hierro y níquel para fabricar máscaras de deposición de pantallas OLED. Desestimó la reconvención de revocación y prohibió los productos en Alemania y Francia, con una multa de al menos 10.000 euros diarios; ordenó la retirada, la destrucción y la rendición de cuentas, y declaró a las sociedades de Zapp responsables solidarias de la infracción desde el 30 de noviembre de 2022. La defensa de uso previo de Zapp fracasó: las muestras se tomaron sin testigo neutral, los albaranes no cuadraban y los resultados de dos laboratorios diferían hasta 2,6 veces. Por otra parte, Enanta informó en un formulario 8-K presentado ante la SEC de EE. UU. el 29 de octubre de que la UPC declaró nula su EP 4 051 265, por lo que fracasó su acción por infracción en 18 países contra el Paxlovid de Pfizer; no se ha obtenido el texto completo de la resolución.

El Tribunal Superior de Delhi devuelve 17 demandas de PI en una sentencia de 246 páginas: un sitio web accesible, las compras de prueba y demandar a una plataforma no bastan para litigar en Delhi

El 3 de noviembre el Tribunal Superior de Delhi dictó una sentencia común en ABD Maestro contra Great Galleon (CS(COMM) 987/2026) y 16 asuntos conexos. Declaró que ninguna de las 17 demandas de PI correspondía a la competencia territorial de Delhi y devolvió los escritos conforme a la orden VII, regla 10, del Código de Procedimiento Civil para que se presenten ante el tribunal competente. En el asunto principal, un demandante con sede en Bombay alegaba que una empresa de Indore imitaba con el vodka "V21" la imagen comercial amarilla y negra de su "YELLO", pero el producto del demandado estaba marcado como de venta solo en Madhya Pradesh y su web no había completado ninguna operación con nadie en Delhi. La sentencia solo resuelve la competencia; la infracción queda para el tribunal competente.

El tribunal fijó varias reglas. En infracciones en línea, el demandante debe probar que el demandado se dirigió deliberadamente al mercado de Delhi y completó una operación con alguien allí, aunque esto puede flexibilizarse si el demandante no puede litigar en su propio domicilio comercial y el demandado no tiene establecimiento en la India. Las compras de prueba encargadas a investigadores son en principio una competencia fabricada y por lo general no se tienen en cuenta, salvo que sin ellas no se pudiera demandar en otro lugar o que el demandado ya suministrara a minoristas o distribuidores en Delhi. Incluir como demandado formal a una plataforma de comercio electrónico, un registrador de dominios o un alojamiento web con sede en Delhi no crea competencia, como tampoco el tráfico en redes sociales desde Delhi o el "lugar principal de negocio" del registro del GST. Un demandante con oficina principal en Delhi puede seguir demandando allí al amparo del artículo 134(2) de la Ley de Marcas o del artículo 62(2) de la Ley de Derecho de Autor.

La CMA británica abre un expediente sobre las condiciones comerciales de Meta por usar contenidos de editores para desarrollar IA; el Foro Internacional de Derecho de Autor 2026 se inaugura en Dunhuang

El 30 de octubre la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido (CMA) abrió una investigación al amparo del capítulo II de la Ley de Competencia de 1998 para determinar si las condiciones comerciales de Meta constituyen un abuso de posición dominante. A la CMA le preocupa que esas condiciones permitan a Meta recoger contenidos de las webs de editores de noticias y otras empresas para desarrollar productos, incluidas funciones de IA, sin que estas puedan decidir si se usan ni cómo. Meta pensaba modificar sus condiciones el 30 de octubre, lo aplazó al 20 de noviembre tras contactar con la CMA y el 28 de octubre suspendió el cambio para consultar antes al sector. La CMA subraya que no ha concluido que Meta infringiera la ley; su página del asunto prevé de octubre de 2026 a enero de 2027 una fase inicial de obtención de pruebas, con fechas solo estimadas. Se aplica el derecho de la competencia ordinario: Meta no ha sido designada con estatus estratégico de mercado.

El Foro Internacional de Derecho de Autor 2026, organizado por la Administración Nacional de Derecho de Autor de China y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, se inauguró el 2 de noviembre en Dunhuang (Gansu) con el lema "Derecho de autor e industrias creativas en la era digital e inteligente: proteger el patrimonio cultural, impulsar la innovación y la creación". Asistieron más de 400 personas de más de 40 países, y el director general de la OMPI, Daren Tang, intervino en la apertura. Los participantes pidieron equilibrar el desarrollo tecnológico y los derechos de los creadores; el foro presentó proyectos de casos de "derecho de autor + arte popular + turismo" y las "Buenas historias del derecho de autor en China 2026", sin que los informes oficiales detallaran los casos seleccionados.

La Oficina Europea de Patentes: las anualidades ya pagadas en la solicitud matriz se vuelven a pagar en la divisional, y el formulario 2300 podría ser obligatorio en las oposiciones

La Cámara de Recursos Jurídica de la OEP resolvió en J 0002/26 (dictada el 3 de noviembre y publicada el 6) que las anualidades vencidas en la matriz antes de presentar una divisional deben pagarse de nuevo en la divisional, aunque la matriz ya las pagara; pueden abonarse en los cuatro meses siguientes sin recargo. El 2 de noviembre la OEP dio a conocer una propuesta para que las oposiciones se presenten con el formulario 2300 y los documentos de patente disponibles para la OEP se citen solo por número de publicación; aún debe aprobarla el Consejo de Administración y se aplicaría desde el 1 de octubre de 2027. El 4 de noviembre la OEP renombró los campos "Patent office" y "Publication type" del formulario 2300 como "Country code" y "Kind code", y MyEPO 1.31.0, lanzada el 2 de noviembre, permite actualizar directamente las referencias de expediente de oposición.

La Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido: fallo en la presentación de patentes y corte de ocho horas el 7 de noviembre; tres sentencias de patentes del Circuito Federal de EE. UU.

La UKIPO indicó el 3 de noviembre que algunas presentaciones de patentes se quedaban en "Sus documentos se están preparando para su presentación", y el 7 de noviembre la presentación de patentes estuvo cortada de 9:00 a 17:00 hora británica, sin prórroga de plazos anunciada. La guía de la UKIPO sobre el nuevo servicio de patentes, actualizada el 6 de noviembre, advierte que si el agente no busca y selecciona su propio despacho como representante, la patente no aparece en la cuenta del despacho y el acuse se retrasa, y que las anualidades de patentes deben pagarse en línea mediante una cuenta IP. Una resolución de recurso sobre costas de diseños publicada por la UKIPO el 2 de noviembre (BL O/0958/26) aclaró que lo presentado en un asunto no se aplica automáticamente a otros expedientes. El Tribunal de Apelación del Circuito Federal de EE. UU. confirmó el 30 de octubre la no infracción en Google contra Sonos (que un altavoz descifre y reenvíe el contenido no significa que "todos los dispositivos" usen la clave privada) y ese mismo día anuló unas costas de 9.151.133 dólares a favor de Elysium; el 5 de noviembre, en una sentencia con valor de precedente, mantuvo las decisiones del PTAB que conservaron reivindicaciones de tres patentes de visores de RV de DDC, apoyándose en pruebas objetivas como la copia del producto por Google y correos de sus ingenieros.

La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual rebaja a 199 CHF por clase la tasa de Madrid de Siria por recálculo del tipo de cambio, reabre el Fondo para pymes de la EUIPO y el índice del CCPIT sitúa a China sexta

Aviso de Madrid n.º 44/2026 de la OMPI, de 5 de noviembre: desde el 5 de diciembre la tasa individual por designar Siria baja de 215 a 199 francos suizos por clase tras recalcular el tipo de cambio; en las solicitudes internacionales cuenta la fecha de recepción en la oficina de origen. El Fondo para pymes de la EUIPO reabrió el 5 de noviembre el bono 1 (IP Scan) y el bono 2 (marcas y diseños); la convocatoria de 2026 dura hasta el 4 de diciembre y solo admite pymes establecidas en la UE o Ucrania. El Ministerio de Propiedad Intelectual de Corea publicó el 2 de noviembre una guía de 46 páginas sobre el examen prioritario, con una tasa de 200.000 wones por patente, y advierte que las fotos o documentos falsos hechos con IA generativa darán lugar a requerimientos o a la denegación. IP Australia actualizó el 2 de noviembre su manual de patentes para aclarar que solo el solicitante de la matriz, o quien tenga derecho conforme al artículo 113, puede presentar una divisional. La delegación china propuso en la 38.ª sesión del Comité Permanente sobre el Derecho de Patentes de la OMPI (2 a 6 de noviembre) intercambiar prácticas nacionales sobre la PI en el espacio ultraterrestre. El Consejo Chino para el Fomento del Comercio Internacional (CCPIT) publicó el 30 de octubre su Informe del Índice Global de Protección de la PI (2025): China obtuvo 81,75 puntos y subió al sexto puesto, entrando por primera vez en el grupo de cabeza.

01Que el "sin permiso" sea demostrable cuando el código sale de la oficina

Prohibir por escrito copiar el código en equipos personales o sacarlo de la oficina, conservar completos los registros de acceso, descarga e inicio de sesión y revisarlos en torno a las dimisiones; si se han borrado o alterado registros, asegurar las pruebas de inmediato.

02Empezar a llevar los registros que anticipa el plan de examen chino

Si se usa IA en la investigación, documentar la aportación de cada inventor humano y el uso de la IA; ajustar las solicitudes de marca a las necesidades del negocio, conservar pruebas de intención de uso y de uso efectivo y revisar la trayectoria de la agencia.

03Elegir bien el tribunal antes de demandar en la India

Basar la elección del tribunal en pruebas de dónde opera el demandado, dónde se venden los productos y dónde se completaron operaciones; asegurar pronto la prueba del suministro a distribuidores y minoristas locales, sin depender de la web, de compras de prueba o de demandar a la plataforma.

04Presupuestar los costes del procedimiento europeo de patentes

Al presentar una divisional europea, prever las anualidades ya vencidas en la matriz y el plazo de pago de cuatro meses; al desistir ante la UPC, comprobar el momento del reembolso con las nuevas reglas; quien se oponga con frecuencia puede pasar ya sus modelos al formulario 2300.