JCIP Weekly Brief | Boletín PI
JCIPWB2610#3 · 12 de octubre de 2026
En foco Este número trata la entrada en vigor del Protocolo de Madrid para Arabia Saudí, la adhesión de El Salvador al Sistema de La Haya junto con dos tratados de procedimiento, la protección de la voz mediante marcas y derechos de la personalidad ante la clonación con IA, la demanda de un grupo periodístico estadounidense contra OpenAI y la consulta de la Oficina de Derecho de Autor sobre el fraude en el streaming, y los límites al uso de nombres ajenos en denominaciones sociales, nombres de producto y la imagen de un sindicato.
Elaborada a partir de las 15 novedades publicadas en la sección de noticias de JCIPO desde el 6 de octubre de 2026, verificadas hasta el 11 de octubre.
La mitad de los cambios de esta semana trata de dónde se puede presentar una solicitud y la otra mitad de qué se puede proteger: los mapas de Madrid y La Haya se amplían, y se vuelven a trazar los límites de la protección de la voz, los contenidos informativos y los nombres.
Los sistemas internacionales de registro crecieron en dos frentes. El Protocolo de Madrid entró en vigor para Arabia Saudí el 8 de octubre, de modo que ya puede designarse en nuevas solicitudes internacionales y en designaciones posteriores, con un plazo de denegación de 18 meses y tasas individuales por clase. El Salvador se adhirió al Sistema de La Haya el 7 de octubre, con lo que el sistema llega a 100 países, y ese mismo día entraron en vigor para el país el Tratado de Singapur sobre el Derecho de Marcas y el Tratado sobre el Derecho de Patentes.
El debate sobre qué puede protegerse se centró en la voz y la identidad. La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, solicitó una marca sonora ante la EUIPO; el Tribunal de Distrito de Tokio reconoció, en un caso de clonación de voz con IA, que la voz puede estar protegida por el derecho de publicidad; y un anuncio que recrea con IA a una estrella fallecida planteó qué autorizaciones hacen falta. Las tres noticias apuntan a una misma realidad: cuando una voz puede copiarse a bajo coste, los titulares recurren a la vez a marcas, derechos de la personalidad y contratos.
Conviene leer juntas dos novedades de derecho de autor en Estados Unidos y tres disputas sobre nombres. Un grupo periodístico que demanda a OpenAI ha construido su caso en torno al mercado de licencias y al efecto sustitutivo, y la Oficina de Derecho de Autor ha abierto una consulta sobre el fraude en el streaming que diluye los fondos de regalías. En China, el Tribunal Supremo Popular reafirmó que registrar como nombre comercial un signo similar a una marca notoria ajena puede ser competencia desleal, y los casos estadounidenses Astra y del sindicato de Starbucks también giran en torno a quién puede usar un nombre y para qué.
Temas destacados
El Protocolo de Madrid rige para Arabia Saudí desde el 8 de octubre: ya puede designarse en nuevas solicitudes y designaciones posteriores, con un plazo de denegación de 18 meses
Según la notificación de depósito publicada por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), Arabia Saudí depositó el 8 de julio de 2026 su instrumento de adhesión al Protocolo concerniente al Arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional de Marcas, que entró en vigor para el país el 8 de octubre. Los titulares de marcas de otros miembros de Madrid pueden ya designar a Arabia Saudí en nuevas solicitudes internacionales o extender a ella registros internacionales existentes mediante una designación posterior, y los solicitantes saudíes pueden usar una solicitud o registro nacional de base para buscar protección en otros miembros a través del Sistema de Madrid.
Arabia Saudí formuló dos declaraciones en su instrumento de adhesión. La primera amplía a 18 meses el plazo para notificar denegaciones, y las denegaciones que puedan derivarse de una oposición pueden notificarse después de ese plazo. La segunda establece que cobrará tasas individuales en lugar de participar en el reparto de las tasas suplementarias y complementarias; los importes se publicaron en el Aviso Informativo n.º 37/2026 de la OMPI y se cobran por clase.
Designar Arabia Saudí a través de Madrid no supone una protección automática: la oficina saudí de propiedad intelectual seguirá examinando las designaciones conforme a su legislación nacional y, hasta que venza el plazo de denegación de 18 meses, una designación aún puede denegarse tras el examen o una oposición.
Evaluación del impacto Las empresas que quieran proteger sus marcas en Arabia Saudí pueden ya incluirla en nuevas solicitudes internacionales o registrar una designación posterior para registros existentes. Conviene buscar antes marcas saudíes anteriores, revisar la redacción de productos y servicios según la práctica local de examen y presupuestar la tasa individual por clase; un representante local debe seguir las denegaciones provisionales y oposiciones, y la protección no debe darse por definitiva hasta que venza el plazo de 18 meses.
El Salvador se une al Sistema de La Haya, que alcanza los 100 países, y el mismo día entran en vigor el Tratado de Singapur y el Tratado sobre el Derecho de Patentes
Desde el 7 de octubre de 2026 El Salvador forma parte del Sistema de La Haya para el registro internacional de dibujos y modelos industriales, al entrar en vigor para el país el Acta de Ginebra del Arreglo de La Haya; el mismo día entran también en vigor para El Salvador el Tratado de Singapur sobre el Derecho de Marcas y el Tratado sobre el Derecho de Patentes. El Gobierno de El Salvador depositó sus instrumentos de adhesión a los tres ante la OMPI el 7 de julio de 2026.
Según la OMPI, El Salvador es la 77.ª Parte Contratante del Acta de Ginebra y el 83.º miembro de la Unión de La Haya, y su adhesión lleva el Sistema de La Haya a 100 países. Los diseñadores y las empresas de El Salvador pueden ahora buscar protección para sus diseños en esos 100 países mediante una única solicitud internacional, y los solicitantes con derecho a usar el Sistema de La Haya pueden designar El Salvador; las leyes, procedimientos y requisitos nacionales de El Salvador relativos al Sistema de La Haya se publicarán en los perfiles de los miembros.
El Tratado de Singapur y el Tratado sobre el Derecho de Patentes armonizan y simplifican los trámites de presentación y mantenimiento de marcas y patentes, entre otras cosas facilitando las comunicaciones electrónicas y simplificando los requisitos formales. Según un artículo de abogados locales, la Asamblea Legislativa de El Salvador aprobó la adhesión a estos tratados en 2026 para cumplir compromisos del acuerdo comercial del país con Estados Unidos.
Evaluación del impacto Las empresas que planean entrar en El Salvador y Centroamérica pueden valorar designar El Salvador en nuevas solicitudes internacionales de diseños, consultando antes el perfil de miembro que publicará la OMPI para conocer el procedimiento de examen y las declaraciones. Los titulares de marcas y patentes locales deben seguir los cambios de trámite derivados de los dos tratados, como la presentación electrónica, la subsanación de plazos y los requisitos formales, y confirmar con sus representantes locales las renovaciones y contestaciones cuando sea necesario.
La voz se convierte en un signo de identidad protegible: Meloni solicita una marca sonora y un tribunal de Tokio ampara la voz con el derecho de publicidad
Según medios italianos e internacionales, la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, ha presentado ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) una solicitud de marca sonora consistente en una grabación de unos 4 segundos en la que dice dos veces, en italiano, Io sono Giorgia Meloni. Las informaciones citan los registros de la EUIPO, que fechan la solicitud el 5 de octubre; la solicitud está en examen y no se ha registrado, abarca servicios como contenidos multimedia descargables, actividades culturales y la organización de actos políticos, y busca hacer frente a la clonación de voz con IA y a los deepfakes. La protección como marca se limitaría al signo sonoro solicitado y a los servicios enumerados, no a un monopolio sobre toda la voz o la forma de hablar de una persona, y el registro depende aún del examen del carácter distintivo y de otros requisitos.
El 30 de septiembre el Tribunal de Distrito de Tokio resolvió, en el caso del actor de doblaje Kenjiro Tsuda contra el operador de TikTok, que la voz de una persona puede estar protegida por el derecho de publicidad: el uso no autorizado puede vulnerarlo cuando la voz tiene atractivo comercial y el uso persigue exclusivamente aprovecharlo. Sin embargo, el tribunal desestimó todas las pretensiones porque la cuenta se había eliminado en mayo y ya no quedaban vídeos que retirar, y no se pronunció sobre si la voz de IA se parecía a la del demandante, de modo que el caso no puede resumirse como una victoria del demandante.
El mismo tema apareció en la publicidad y en la política. El fabricante sueco SKF usó IA para recrear a la estrella de cine fallecida Greta Garbo en un anuncio, desarrollado con su familia, con una voz entrenada con sonido autorizado de una de sus primeras películas; un viceministro de Ghana afirmó en un acto que la imagen, la voz y la identidad de los creadores necesitan más protección en la era de la IA, aunque se trata de una declaración política y no de una nueva ley. En China, el dictamen del Tribunal Supremo Popular de septiembre sobre los litigios relacionados con la IA establece que, cuando se use IA sin autorización para crear o utilizar la imagen digital de una persona fallecida y se vulneren su nombre, su retrato o su reputación, sus parientes cercanos pueden reclamar responsabilidad civil.
Evaluación del impacto Antes de usar una voz de IA o una imagen digital que se parezca a un actor de doblaje, presentador o famoso fallecido concretos, conviene obtener una autorización escrita y pactar por separado el alcance, las plataformas y la duración para los rasgos de identidad de la persona y para cualquier material sonoro o audiovisual existente. Las figuras públicas preocupadas por la clonación pueden usar una marca sonora como herramienta complementaria, no como protección completa, y deben conservar pruebas de cuentas, vídeos e ingresos en cuanto aparezcan posibles clones.
Un grupo periodístico demanda a OpenAI por más de 250 millones de dólares y la Oficina de Derecho de Autor de EE. UU. abre una consulta sobre el fraude en el streaming musical
USA TODAY Co., antes Gannett, y 13 empresas periodísticas vinculadas demandaron el 8 de octubre a OpenAI Foundation y a otras seis entidades de OpenAI ante el Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Nueva York (asunto 1:26-cv-08892), alegando que OpenAI usó sin permiso contenido informativo de 19 de sus publicaciones para entrenar sus modelos GPT y que las respuestas de ChatGPT copian o reelaboran sus noticias. Reclaman más de 250 millones de dólares en daños, una orden de cesación permanente y, al amparo del artículo 503(b) de la Ley de Derecho de Autor estadounidense, la destrucción de los modelos y conjuntos de entrenamiento que contengan su contenido. El caso está en fase de demanda y lo que se expone son alegaciones de los demandantes.
La demanda se centra en el mercado de licencias de contenido informativo. Enumera las licencias que OpenAI ha firmado con más de diez medios, entre ellos Associated Press y Axel Springer, afirma que el negocio de licencias de los propios demandantes se ha visto perjudicado y cita documentos internos de OpenAI que describirían sus productos como un sustituto en gran medida de las noticias. Si OpenAI invoca el uso legítimo (fair use), estos hechos remiten al cuarto factor: el efecto del uso sobre el mercado potencial de las obras.
El 7 de octubre la Oficina de Derecho de Autor de EE. UU. publicó en el Federal Register un aviso de consulta sobre el fraude en el streaming musical, en el que pide observaciones sobre bots, granjas de clics, relleno de listas y secuestro de cuentas que diluyen los fondos de regalías; las observaciones escritas vencen el 23 de noviembre y las réplicas el 21 de diciembre. Esa misma semana, el Tribunal de Distrito del Distrito Central de California desestimó una demanda de derecho de autor sobre las secuelas de Avatar al considerar que las similitudes alegadas procedían de borradores anteriores del guion y de la primera película o eran ideas no protegidas; el demandante ha anunciado que recurrirá.
Evaluación del impacto Los titulares de contenidos que puedan hacer valer derechos de autor en EE. UU. deben registrar sus obras a tiempo: todas las obras citadas por los demandantes cuentan con registro estadounidense, y la indemnización legal y las costas de abogados dependen por lo general de un registro oportuno. Conviene formalizar por escrito las licencias de contenido y conservar los registros de cobro. Discográficas, distribuidores y compositores pueden aportar sus datos sobre reproducciones anómalas y regalías recuperadas en la consulta, hasta el 23 de noviembre.
El Tribunal Supremo chino reafirma la regla Liu Fu sobre nombres comerciales mientras los casos Astra y del sindicato de Starbucks ponen a prueba los límites del uso de nombres
En la revisión del conflicto entre la marca Liu Fu y un nombre comercial (asunto núm. (2026) Zui Gao Fa Min Zai 51), el Tribunal Supremo Popular de China reafirmó que el operador que conoce la marca anterior registrada y notoria de otro y aun así registra y usa un signo similar como nombre comercial de su empresa puede incurrir en competencia desleal si es probable la confusión, aunque use formalmente de manera correcta la denominación completa de la empresa. Una joyería había registrado Jin Liu Fu Shang Mei como nombre comercial; en revisión, el tribunal anuló la sentencia de segunda instancia y confirmó la de primera. El caso figuró entre los casos modelo de competencia desleal publicados por el Tribunal en septiembre, y la interpretación reciente reitera una regla ya existente, no una nueva sentencia.
La empresa estadounidense de software TradeSun demandó a OpenAI el 5 de octubre ante el Tribunal de Distrito del Distrito Norte de California, alegando que vende software con el nombre Astra desde 2021 y que el modelo de IA de OpenAI con el mismo nombre causará confusión. La demanda invoca la confusión inversa, en la que el mayor alcance de un usuario posterior más grande hace que el público vea al usuario anterior como el imitador. OpenAI ha afirmado que la demanda carece de fundamento y el tribunal no se ha pronunciado.
El 2 de octubre un juez federal de Pensilvania rechazó la moción de Starbucks para desestimar la demanda del sindicato Workers United, que puede seguir pidiendo que se declare que su uso del nombre Starbucks Workers United y de un logotipo adaptado con un puño en alto no infringe las marcas de Starbucks. Es un paso procesal; el tribunal no ha decidido si esos usos son lícitos.
Perspectiva editorial Los tres casos apuntan en direcciones distintas, pero comparten una pregunta: quién usa un nombre o un logotipo y con qué fin. Antes de fijar un nombre comercial, un nombre de producto o el de una nueva función, conviene buscar a la vez marcas registradas anteriores, nombres comerciales notorios y usos anteriores no registrados. Los usuarios anteriores más pequeños deben conservar pruebas de uso continuado y solicitar el registro pronto. Cuando sindicatos o distribuidores usen el nombre de una empresa, hay que distinguir el uso descriptivo para identificarse de los logotipos adaptados y la comercialización, y fijar reglas para cada caso.
Otras novedades
Un tribunal neerlandés prohíbe fabricar y vender Keytruda subcutáneo en ocho países europeos
El 7 de octubre el tribunal especializado en patentes de La Haya declaró que Merck infringe la patente europea EP 2,797,622 de Halozyme y rechazó la nulidad alegada, y ordenó al titular central de la autorización de comercialización europea de Merck dejar de fabricar y vender la forma subcutánea de Keytruda en Bélgica, Dinamarca, Francia, Irlanda, Italia, Suecia, Suiza y los Países Bajos. La forma intravenosa no está incluida en la orden, y Merck ha anunciado que intentará revocarla. El Tribunal Regional de Múnich dictó en diciembre de 2025 una orden cautelar basada en la misma patente. En los productos reformulados, las patentes de terceros sobre excipientes, tecnologías de administración y procesos de formulación pueden frenar un lanzamiento tanto como las del propio fármaco.
Indonesia organiza un diálogo global sobre regalías transfronterizas de derecho de autor
La Dirección General de Propiedad Intelectual de Indonesia organizó en Bali un diálogo global sobre la gobernanza de las regalías transfronterizas de derecho de autor en la era digital, subrayando que las regalías se pierden sobre todo porque los datos son incompletos o contradictorios, e incluyó la rendición de cuentas algorítmica en la remuneración digital como punto propio del orden del día. Indonesia prevé llevar una propuesta de parámetros globales de referencia al Comité Permanente de Derecho de Autor y Derechos Conexos de la OMPI. Es un debate voluntario y no normativo, no una regla internacional. Los titulares que distribuyen obras en plataformas extranjeras deben comprobar que identificadores, datos de titularidad y contratos estén completos y sean coherentes.
Un abogado nigeriano critica los retrasos del registro de marcas
Una revista jurídica nigeriana publicó el 9 de octubre un comentario de un abogado según el cual las directrices oficiales prevén un registro en unos 12 a 18 meses, mientras que los profesionales locales indican que solicitudes presentadas en 2019 pueden seguir pendientes de publicación en el boletín; el autor pide digitalizar todo el proceso y adherirse al Protocolo de Madrid. Es un comentario, no datos oficiales. Nigeria no se ha adherido al Protocolo de Madrid, por lo que las empresas extranjeras siguen necesitando solicitudes nacionales y deben prever un plazo de registro bastante más largo.
Consideraciones prácticas
01Buscar, presupuestar y anotar plazos antes de designar Arabia Saudí
Antes de incluir Arabia Saudí en una nueva solicitud internacional o en una designación posterior, conviene buscar marcas saudíes anteriores, revisar la redacción de productos y servicios según la práctica local y presupuestar la tasa individual por clase. Hay que anotar el plazo de denegación de 18 meses en el calendario del expediente, no dar por asegurada la protección antes de que venza y encargar a un representante local el seguimiento de denegaciones provisionales y oposiciones.
02Autorizar por separado las voces y las imágenes digitales con IA
El nombre, el aspecto y la voz de una persona son un conjunto de autorizaciones; las fotografías, películas y grabaciones antiguas son otro. Los contratos deben fijar el alcance, las plataformas, la duración y si se permite la generación con IA, y una etiqueta de contenido generado con IA no sustituye a la autorización. Los titulares que detecten un posible clon deben conservar pronto las pruebas de la cuenta, los vídeos y los ingresos.
03Tener listos los registros y las licencias antes de hacer valer derechos de autor en EE. UU.
Registrar a tiempo en EE. UU. las obras importantes mantiene la posibilidad de reclamar indemnización legal y costas. Las licencias de contenido deben formalizarse por escrito y los cobros documentarse, ya que pueden servir de prueba en el factor del efecto sobre el mercado del uso legítimo. Los titulares de música pueden reunir datos sobre reproducciones anómalas y regalías recuperadas y participar en la consulta de la Oficina de Derecho de Autor, que cierra el 23 de noviembre.
04La búsqueda de nombres y denominaciones debe incluir el uso anterior
Antes de elegir un nombre comercial, un nombre de producto o el de una función de IA, la búsqueda debe ir más allá de las marcas registradas e incluir nombres comerciales notorios, usos anteriores no registrados, dominios y tiendas de aplicaciones. Si un nombre comercial en uso puede parecerse a una marca notoria ajena, usar correctamente la denominación completa de la empresa no justifica mantenerlo; conviene valorar pronto el cambio y conservar los registros de búsquedas y decisiones.
Reflexión final
Hay más lugares donde presentar solicitudes y más cosas que merece la pena proteger.
Ambas tendencias obligan a decidir antes qué derecho invocar, dónde y con qué pruebas.
Las novedades de esta semana se agrupan en dos bloques. Uno es la ampliación de los procedimientos: Arabia Saudí ha entrado en el Sistema de Madrid y El Salvador en el Sistema de La Haya, además de aceptar dos tratados de procedimiento, lo que da a los solicitantes internacionales más destinos y más tasas y plazos que calcular de antemano. El otro es la extensión de lo que se protege: la voz, la imagen digital, los contenidos informativos y los nombres están redefiniendo sus límites a través de las marcas, los derechos de la personalidad, el derecho de autor y las normas de competencia desleal.
Para los departamentos de propiedad intelectual esto se traduce en tareas concretas: incluir Arabia Saudí y El Salvador en la lista de verificación de las solicitudes internacionales, preparar modelos de contrato que autoricen por partidas las voces e imágenes generadas con IA, registrar en EE. UU. los contenidos importantes y completar una búsqueda que cubra el uso anterior antes de cada decisión de denominación y de cada registro de nombre comercial. Hacer este trabajo con antelación vale más que reparar carencias tras una denegación, una demanda o una reclamación en una plataforma.
Lecturas recomendadas
- Cómo se calculan las tasas de Madrid: ejemplos de China y Arabia Saudí (2026)
- Marcas sonoras en China y clonación de voz con IA: qué se puede proteger
- Cuando una gran empresa usa su marca en China: uso anterior y confusión inversa
- Registro de marca en Arabia Saudita
- Registro de marca de la Unión Europea
- El grupo USA TODAY y sus periódicos demandan a OpenAI por más de 250 millones de dólares y ponen el acento en el mercado de licencias de noticias y la sustitución
- El Tribunal Supremo de China reafirma la regla «Liu Fu»: un nombre comercial que imita una marca notoria puede ser competencia desleal aunque el nombre completo se use bien
- Entran en vigor las normas chinas sobre esquemas de trazado mientras cambian los pagos de Madrid y la OEP
