Enanta Pharmaceuticals comunicó a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), en un formulario 8-K presentado el 29 de octubre, que el Tribunal Unificado de Patentes (TUP, UPC por sus siglas en inglés) había publicado ese día una resolución que declara inválida su patente europea EP 4 051 265. A la vista de esa conclusión, el tribunal consideró infundada su acción por infracción contra Paxlovid (comprimidos de nirmatrelvir; comprimidos de ritonavir), de Pfizer. La acción abarcaba los 18 Estados miembros de la UE que participan en el TUP.
Qué dice el 8-K
- Demanda: Enanta demandó ante el TUP a Pfizer y a algunas de sus filiales por la fabricación, el uso y la venta de Paxlovid, que a su juicio infringían la EP 4 051 265.
- Reconvención: Pfizer pidió la nulidad de la patente.
- Vista: la acción por infracción y la reconvención se vieron el 29 de septiembre.
- Resultado: el 29 de octubre el TUP declaró inválida la patente e infundada la acción por infracción.
Lo que aún no se sabe
Todo lo anterior procede de una comunicación obligatoria de Enanta, que es parte en el litigio; la resolución del TUP no se ha podido consultar. El 8-K no indica qué división resolvió, los motivos de la nulidad ni si cayeron todas las reivindicaciones, y no menciona ningún recurso.
J&C señala que la acción por infracción y la reconvención de nulidad se vieron en la misma vista, de modo que, al caer la patente, cayó también la reclamación. Quien prepare una demanda ante el TUP debería evaluar la validez de su patente antes de presentarla, contando con que la reconvención de nulidad es probable, y, hasta que se publique la resolución, no deducir los motivos de nulidad de informaciones de segunda mano.
Fuente: www.sec.gov
