Actualidad de PI

El Plan Corporativo 2026–2027 de la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido sitúa la transformación de servicios y la política sobre IA y derecho de autor entre sus prioridades de ejecución. El registro oficial indica que el plan se publicó por primera vez el 11 de mayo de 2026. Tras el avance de One IPO en patentes hacia la optimización y la retirada de sistemas heredados, UKIPO prevé iniciar el diseño del servicio de marcas sobre la misma base tecnológica compartida. La oficina también reconoce presión operativa: el aumento de solicitudes de marca ha generado acumulación en audiencias y tribunales, mientras que el trabajo de patentes sigue afectado por el crecimiento de expedientes y la transición del sistema.

En materia de política pública, UKIPO colaborará con los departamentos británicos competentes en los pasos posteriores a la consulta sobre IA y derecho de autor, y desarrollará además una estrategia para su propio uso de IA. No debe interpretarse como si ya existiera un marco definitivo. La migración digital, la reducción de retrasos y el diseño normativo avanzarán al mismo tiempo. Los solicitantes de marcas deberían prever márgenes mayores para presentación y controversias; desarrolladores de IA, plataformas y titulares de derechos tendrán que seguir de cerca las medidas sobre transparencia de datos de entrenamiento, licencias, estándares técnicos y observancia.

La EUIPO informó el 7 de julio de que recibió 104.263 solicitudes de marca de la Unión Europea entre enero y junio de 2026, un 8,4 % más que en el mismo periodo del año anterior. Las solicitudes de dibujos y modelos de la UE sumaron 61.951, con un ligero descenso cercano al 1 %. En conjunto, las dos modalidades alcanzaron 166.214 expedientes, el mayor volumen registrado por la Oficina en un primer semestre. El avance procede sobre todo de las marcas, aunque la demanda de protección unitaria para diseños sigue en niveles elevados.

El cambio con mayor efecto práctico llega con el nuevo marco de diseños plenamente aplicable desde el 1 de julio. La EUIPO acepta ahora representaciones 3D dinámicas en formatos OBJ y STL, así como animaciones en MP4. Puede presentarse un archivo dinámico o animado por diseño, con un límite de 20 MB para ese archivo y para el total de anexos de cada diseño, mientras que la solicitud completa puede alcanzar 1 GB; además, se permiten hasta diez vistas estáticas en JPEG. Las solicitudes múltiples pueden incluir hasta 50 diseños y los diseños adicionales quedan sujetos a una tarifa uniforme. El sistema supera la antigua dependencia de unas pocas vistas estáticas, pero una representación más rica no amplía por sí sola el alcance de la protección. Conviene comprobar antes de presentar la coherencia entre vistas, la integridad del modelo, la codificación H.264 y la ausencia de pista de audio, porque un archivo técnicamente defectuoso puede convertir una ventaja visual en un problema de tramitación.

El 9 de julio de 2026, la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido presentó el caso de ARB Covers, fabricante especializado en fundas para equipos de audio, para explicar cómo una pequeña empresa puede integrar la propiedad intelectual en el desarrollo de productos antes de su lanzamiento. La compañía ha registrado alrededor de 15 diseños y ha protegido su marca, además de recurrir al apoyo de los Business & IP Centres. No se trata de una reforma legal, sino de una guía práctica: las pymes pueden empezar por revisar de forma sistemática la apariencia del producto, la identidad de marca y el momento de divulgación, en lugar de reaccionar solo cuando aparece una copia.

La protección más sólida suele construirse por capas. Los diseños registrados cubren rasgos visibles del producto, mientras que las marcas protegen el valor acumulado en el nombre y la identidad comercial. Los derechos británicos sobre diseños no registrados y la protección suplementaria no registrada pueden surgir automáticamente, pero difieren en alcance, duración y exigencias probatorias, por lo que no sustituyen al registro. Las empresas cuyos productos pueden copiarse con rapidez deberían conservar planos, prototipos y pruebas de la primera divulgación, y evaluar las solicitudes antes de la salida al mercado. La clave no es acumular títulos, sino elevar el coste y el riesgo de copiar el producto, el envase y la marca.

La controversia por la licencia obligatoria de Trikafta, el costoso tratamiento de Vertex para la fibrosis quística, ha devuelto al centro del debate la reforma pendiente de la ley de patentes en Sudáfrica. Organizaciones de salud pública y voces jurídicas sostuvieron el 8 de julio de 2026 que, pese a años de trabajo normativo, el país sigue operando con un sistema de registro sin examen sustantivo pleno, lo que deja espacio para patentes débiles, estrategias de evergreening y nuevas tensiones sobre acceso a medicamentos. Al mismo tiempo, materiales públicos de la Competition Commission y de la CIPC siguen apuntando a que el futuro Patents Bill introducirá examen sustantivo y actualizará las herramientas de licencia obligatoria.

La presión inmediata ya no gira solo en torno a un caso de acceso. Lo que está en juego es si Sudáfrica podrá unir en una sola reforma estándares de patentabilidad más estrictos, vías de oposición más utilizables y salvaguardas de salud pública. En términos prácticos, no sorprendería que el DTIC intente acelerar ahora el proyecto; para las empresas farmacéuticas y químicas, el cambio relevante se sentiría antes en la estrategia de solicitud, la tramitación y la gestión de cartera que en la fase final de litigio.

El 24 de junio, el Departamento de Propiedad Intelectual de Tailandia (DIP) informó que en los primeros cinco meses de 2026 retiró o bloqueó 1.322 listados sospechosos de infracción marcaria y de copyright en plataformas en línea, mientras que la actuación vinculada a esas pistas derivó en 116 casos y 224.042 productos incautados en almacenes y puntos de acopio. La señal más importante no fue solo cuantitativa. El DIP ya no presenta la infracción online como un simple problema de bajas de enlaces, sino como una cadena que conecta datos de plataforma, trazabilidad y actuación sobre la fuente.

Semanas antes, la figura mediática tailandesa DJ Nui había llevado otra cuestión al centro del debate al solicitar el registro como marca sonora de su risa característica. El DIP aprovechó ese caso para subrayar algo más amplio: jingles, muletillas, sonidos de aplicaciones y voces distintivas se están convirtiendo en activos reales de marca en la economía digital, y la clonación de voz con IA está haciendo de la protección sonora una herramienta defensiva mucho más práctica de lo que parecía hace poco.

El 2 de julio vence el plazo para presentar comentarios públicos en la investigación de la USTR bajo la Sección 301 sobre la protección y observancia de la propiedad intelectual en Vietnam. La investigación vuelve sobre problemas conocidos: piratería en línea, mercancías falsificadas y uso no autorizado de software. Pero para las empresas no importa solo la fecha límite en Washington. Importa también que Vietnam intenta demostrar, en ese mismo momento, que su respuesta regulatoria se está volviendo más dura y más visible.

Al mismo tiempo, otra línea se acelera. Con la entrada en funcionamiento de la ley de PI reformada y sus normas de desarrollo, el mercado está leyendo que los tiempos de examen para marcas, diseños industriales y patentes se están acortando de forma material. Vistas juntas, estas dos señales no parecen casuales. Apuntan a una misma lógica: más presión sobre la infracción y una vía más rápida para consolidar derechos.