资讯

WIPO 于 2026 年 3 月 12 日分别发布 MADRID/2026/7、MADRID/2026/9 和 MADRID/2026/13 三份信息通告，确认澳大利亚、中国、日本在马德里体系下的个别费用将自 2026 年 4 月 12 日起下调。就国际申请或后续指定而言，澳大利亚每类费用由 232 瑞士法郎降至 217；中国单类由 249 降至 220、附加类别由 125 降至 110；日本单类由 266 降至 221、附加类别由 250 降至 208，续展费用也同步下降。

这不是一条单纯的“降费通知”。对准备通过马德里体系覆盖澳大利亚、中国、日本三地的申请人而言，费用变化会直接影响申请时点、类别拆分、后续指定与续展预算安排。尤其是多类别布局、临近续展节点或准备在第二季度启动国际扩张的企业，现在就需要重算成本与节奏，而不是等到提交前再被动处理。

国家知识产权局于 2025 年末公布的《专利审查指南》修订，已自 2026 年 1 月 1 日起施行。此次调整将第二部分第九章第 6 节的标题明确改为“涉及人工智能、大数据等包含算法特征或商业规则和方法特征的发明专利申请审查相关规定”，并新增针对《专利法》第五条第一款的审查标准，进一步把人工智能、大数据、算法决策等新领域常见争议点写入更明确的审查语言之中。

这不是一次单纯的文字更新。对企业、研发团队和代理机构而言，新规则把审查重点从“有没有使用 AI”推进到“谁是真正的发明人、数据与决策机制是否合法合规、算法与技术特征如何共同构成技术贡献、模型与编码方案是否被充分公开”。同一轮修订中新增的比特流相关规则，也释放出一个清晰信号：抽象数据本身并不当然构成可专利客体，真正能够获得保护的，仍然是与具体技术方法紧密绑定的处理方案。

马尔代夫于 2025 年 11 月 11 日通过《商标法》（Law 19/2025），并计划于 2026 年 11 月 11 日施行。与过去主要依赖警示性公告维护商标主张的做法相比，新法首次提供了相对完整的申请、审查、公告、异议、注册、续展与撤销框架，标志着该国品牌保护正在从“声明式存在”走向“程序化确权”。

这看似是一部商标法，但对关注外观设计布局、品牌包装与产品进入节奏的国际企业而言，它释放出的信号并不局限于商标。马尔代夫知识产权局法已先行搭建机构基础，而在该国尚未加入《巴黎公约》或海牙体系的背景下，这套新制度最终如何落地、如何衔接商标与设计保护，值得持续观察。

WIPO 在 2026 年 3 月的 PCT Newsletter 中披露了一组值得实务界注意的体系更新。除 PCT-PPH 试点延长之外，更具操作意义的三项变化是：圣马力诺专利商标局将自 2026 年 5 月 1 日起成为 WIPO 数字优先权文档服务（DAS）的存入局和查询局；巴林国家专利局将自 2026 年 10 月 1 日起允许作为受理局通过 ePCT-Filing 接收并处理电子形式国际申请；印尼国家研究与创新署下属 Indonesian Culture Collection（InaCC）则已自 2026 年 2 月 24 日起取得《布达佩斯条约》下国际存储机构资格。

这三项动态看似分散，实则都指向同一个方向：PCT 体系的竞争力，越来越不只体现在条文层面的统一，也体现在优先权文件流转、电子提交流程、生物材料可验证存储等“基础设施级”环节的持续数字化和标准化。对企业、科研机构和代理团队而言，这类更新未必立刻改变可专利性判断，却会直接影响跨境申请的准备顺序、证据链完整性和提交效率。

印度商标体系正在出现一个值得全球品牌法务关注的新信号。印度商标局近日接受一项“作为轮胎使用的玫瑰香味”申请进入公告程序，这被普遍视为印度首件获准公告的嗅觉商标。与许多停留在理论层面的气味商标讨论不同，这次申请并未止步于文字描述，而是借助将气味映射到七维嗅觉空间的科学图像，来回应“图形表示”这一长期卡住嗅觉商标审查的核心门槛。

这一步的意义，不只是印度是否愿意为非传统商标打开一扇门，更在于审查机关开始接纳“科学可复现表示+来源识别功能”的组合证明路径。对希望经营感官品牌资产的企业而言，这起事件的价值，可能不只是一个新鲜案例，而是一个观察未来商标边界如何移动的重要窗口。

自2026年1月1日起施行的《专利审查指南》修改，将“同日双申”从过去不少申请人习以为常的操作技巧，重新拉回严格的法定程序框架。根据CNIPA于2025年12月4日发布的官方解读，同一申请人就同样的发明创造在同一申请日同时提交发明专利和实用新型申请时，必须在申请阶段分别作出“同日双申”说明；否则，即便发明专利申请本身没有其他驳回理由，只要审查中发现已有对应实用新型专利权存在，发明专利申请仍将依《专利法》第九条第一款处理并被驳回。

更重要的是，这次调整基本堵住了市场上常见的一种侥幸预期：如果申请时没有完成声明，后续再通过放弃已授权的实用新型来“补救”，已不再是可行路径。对依赖中国“双轨保护”思路的企业、代理机构和跨境申请团队而言，这不是简单的程序提醒，而是会直接影响申请节奏、信息披露、委案管理和组合策略的一次规则重估。