Actualidad de PI

El 12 de marzo de 2026, la OMPI emitió los Avisos Informativos MADRID/2026/7, MADRID/2026/9 y MADRID/2026/13, confirmando que las tasas individuales del Sistema de Madrid se reducirán para Australia, China y Japón a partir del 12 de abril de 2026. Para solicitudes y designaciones posteriores, Australia bajará de 232 a 217 francos suizos por clase; China de 249 a 220 francos suizos para una clase y de 125 a 110 por cada clase adicional; y Japón de 266 a 221 francos suizos para una clase y de 250 a 208 por cada clase adicional. Las tasas de renovación también se reducen para China y Japón, y en Australia se aplica igualmente el nuevo importe inferior por clase en las renovaciones.

No se trata de una simple actualización administrativa. Para las empresas que planean cubrir Australia, China y Japón mediante una estrategia única bajo el Sistema de Madrid, este cambio afecta el momento de presentación, la planificación por clases, las designaciones posteriores y el presupuesto de renovaciones. Las carteras multiclase, los registros que entren en renovación en el segundo trimestre de 2026 y los planes de expansión en Asia-Pacífico deberían recalcularse ahora, y no dejarse para el último momento.

La última revisión de las Directrices de Examen de Patentes de China, publicada por la CNIPA a finales de 2025 y vigente desde el 1 de enero de 2026, hace mucho más explícito el marco de examen para las invenciones que involucran inteligencia artificial, big data y características algorítmicas. El texto revisado renombra la sección pertinente para abarcar las invenciones relacionadas con IA, big data y otras soluciones que contienen características algorítmicas o reglas y métodos de negocio, y además incorpora un filtro más claro basado en el artículo 5.1 para los contenidos que vulneren la ley, la moral social o el interés público.

No se trata de una mera corrección de redacción. Para solicitantes, equipos de I+D y agencias de patentes, el nuevo marco desplaza el foco desde la simple pregunta de si una solución “usa IA” hacia cuestiones mucho más exigentes: quiénes son los verdaderos inventores, si los datos y la lógica de decisión son defendibles desde el punto de vista jurídico y ético, si las características algorítmicas y las técnicas forman conjuntamente una contribución técnica real, y si el diseño del modelo o las materias relacionadas con la codificación se han divulgado con suficiente especificidad para sostener la protección por patente. En el mismo paquete de revisión, la CNIPA también introdujo reglas específicas sobre reivindicaciones relacionadas con bitstreams, reforzando la misma intuición regulatoria: los resultados de datos abstractos no merecen protección automáticamente, pero los métodos técnicos concretos vinculados a la generación, almacenamiento o transmisión de esos resultados sí pueden merecerla.

El 11 de noviembre de 2025, Maldivas aprobó la Ley de Marcas (Law 19/2025), cuya entrada en vigor está prevista para el 11 de noviembre de 2026. Frente al antiguo uso de avisos cautelares como mecanismo principal para advertir reclamaciones marcarias, la nueva ley introduce un marco más completo para solicitud, examen, publicación, oposición, registro, renovación y cancelación. En términos prácticos, se trata de un paso desde una protección basada en avisos hacia una protección apoyada en procedimientos formales y títulos registrales.

Aunque el titular parece limitarse al derecho marcario, el alcance es más amplio para las empresas que siguen temas de envase, apariencia del producto y acceso al mercado vinculado al diseño. La Ley de la Oficina de Propiedad Intelectual de Maldivas ya ha creado la base institucional, y como Maldivas todavía no forma parte del Convenio de París ni del Sistema de La Haya, la manera en que se implemente este nuevo marco merece atención más allá de las marcas.

El PCT Newsletter de la OMPI de marzo de 2026 puso de relieve un conjunto de novedades procedimentales que merecen atención práctica. Más allá de la prórroga de ciertos pilotos PCT-PPH, tres cambios destacan por su impacto operativo: la Oficina de Patentes y Marcas de San Marino pasará a ser, desde el 1 de mayo de 2026, tanto oficina depositante como oficina de acceso del Servicio de Acceso Digital a Documentos de Prioridad (DAS) de la OMPI; la Oficina Nacional de Patentes de Bahréin comenzará a recibir y tramitar solicitudes internacionales en formato electrónico mediante ePCT-Filing a partir del 1 de octubre de 2026; y la Indonesian Culture Collection (InaCC), dependiente de la Agencia Nacional de Investigación e Innovación de Indonesia, tiene estatus de Autoridad Internacional de Depósito conforme al Tratado de Budapest desde el 24 de febrero de 2026.

A primera vista, estas novedades pueden parecer avisos técnicos dispersos. En realidad, apuntan en la misma dirección estratégica: la eficacia del sistema PCT depende cada vez menos solo de la armonización formal de las reglas y cada vez más de la calidad de su infraestructura procedimental para el intercambio de documentos de prioridad, la presentación digital y los depósitos internacionalmente reconocidos de material biológico. Para empresas, centros de investigación y asesores de patentes, estos cambios quizá no alteren de inmediato el estándar de patentabilidad, pero sí pueden influir de forma material en la preparación del expediente, la gestión de pruebas y la ejecución transfronteriza.

El sistema marcario indio acaba de abrir una vía especialmente relevante para la protección de signos no tradicionales. La Oficina de Marcas de la India ha aceptado para su anuncio una solicitud relativa a un aroma de rosa aplicado a neumáticos, un paso que muchos observadores describen como la primera marca olfativa del país que supera esta fase. Lo verdaderamente novedoso no es solo el olor en sí, sino el hecho de que el solicitante utilizó una imagen científica que sitúa el aroma en un espacio olfativo de siete dimensiones para responder al histórico requisito de representación gráfica.

La importancia del caso va mucho más allá de una solicitud llamativa. Durante años, las marcas olfativas han tropezado en numerosas jurisdicciones no solo por escepticismo institucional, sino porque resulta muy difícil definir un olor de forma clara, estable, comprensible y ejecutable en términos jurídicos. La decisión india sugiere que puede estar surgiendo una nueva vía probatoria: combinar una representación científica reproducible con la capacidad distintiva propia del derecho marcario.

Desde el 1 de enero de 2026, la revisión de las Directrices de Examen de Patentes de China saca la llamada doble solicitud en la misma fecha del terreno de las tácticas informales de tramitación y la devuelve a un marco de excepción legal estrictamente controlado. Según la interpretación oficial publicada por la CNIPA el 4 de diciembre de 2025, cuando un mismo solicitante presenta en la misma fecha una solicitud de patente de invención y una solicitud de modelo de utilidad para la misma creación inventiva, debe declarar esa doble solicitud desde la fase de presentación en cada expediente. Si esa declaración falta, la solicitud de invención podrá ser tratada conforme al artículo 9.1 de la Ley de Patentes y rechazada cuando la CNIPA detecte que ya existe un derecho de modelo de utilidad concedido sobre la misma materia.

Lo más relevante es que la reforma prácticamente cierra una expectativa habitual en la práctica: que el solicitante que no declaró al inicio todavía podría salvar la vía de invención renunciando más adelante al modelo de utilidad ya concedido. Para las empresas, las firmas de patentes y los equipos de presentación internacional que han utilizado la lógica china de protección en doble vía, no se trata de un simple recordatorio procedimental. Es un cambio normativo que afecta de forma directa al calendario de solicitud, a la disciplina de divulgación, a la gestión de instrucciones y al diseño de cartera.