Actualidad de PI

En su mensaje por el Día Mundial de la Propiedad Intelectual del 26 de abril de 2026, el director general de la Nigerian Copyright Commission (NCC), John Asein, confirmó que el Consejo Ejecutivo Federal aprobó la primera Política y Estrategia Nacional de Propiedad Intelectual del país, dando a Nigeria un marco nacional unificado para la protección, la comercialización y la coordinación institucional de la PI. Al mismo tiempo, la NCC anunció que intensifica la aplicación de la Copyright Act 2022 contra el streaming ilegal, la piratería por cable y las exhibiciones públicas no autorizadas, con una atención más visible sobre la protección de los derechos de retransmisión deportiva.

La Companies and Intellectual Property Commission (CIPC) de Sudáfrica ha dejado claro que todas las patentes y patentes de adición concedidas desde enero de 2026 se expedirán únicamente en formato electrónico. Estas Digital Letters Patent incorporan un código QR para verificar datos clave como el número de patente, el titular, la fecha de concesión y el inventor, mientras que la memoria completa y otros documentos relacionados pasan a obtenerse por separado a través del portal CIPC IP Online. Al mismo tiempo, la CIPC también confirmó que la 13.ª edición de la Clasificación de Niza se aplica a todas las especificaciones de productos y servicios marcarios desde el 1 de enero de 2026.

Leídas en conjunto, ambas medidas muestran a Sudáfrica avanzando a la vez en la digitalización de certificados y en la modernización clasificatoria. Para solicitantes y titulares de patentes, los certificados digitales deberían facilitar la verificación, el archivo y la circulación transfronteriza; para quienes presentan marcas, la Niza 13, leída junto con la guía clasificatoria de la OMPI de 2026, apunta a una mayor necesidad de usar descripciones precisas y clasificables para servicios vinculados con IA, bienes virtuales y otras ofertas digitales emergentes. En consecuencia, las especificaciones demasiado amplias podrían encontrar más fricción en el examen formal y en las discusiones de clasificación.

Con el desarrollo de la Semana Nacional de la Propiedad Intelectual de China del 20 al 26 de abril, la CNIPA aclaró aún más la dirección más reciente de la reforma de la Ley de Marcas. El borrador sigue centrado en las solicitudes maliciosas, la depuración de marcas no usadas o acaparadas y la admisión de nuevos signos registrables, como las marcas en movimiento. En la práctica, hay dos disposiciones que concentran la mayor atención: el artículo 18 del borrador, que rechazaría solicitudes presentadas sin una intención real de uso y claramente más allá de las necesidades normales del negocio, y el artículo 53, que permitiría imponer sanciones administrativas de hasta 100.000 RMB por solicitudes maliciosas que causen un impacto negativo.

Para los titulares de marca, la señal es cada vez más clara. La siguiente etapa de la práctica marcaria china ya no girará solo en torno a si una solicitud es registrable en términos formales, sino también a si el solicitante puede justificar una lógica comercial real y una vía creíble de uso. Eso aumenta la presión sobre los registros defensivos, el acaparamiento masivo y las estrategias de registro excesivamente agresivas, al tiempo que muestra que China quiere modernizar su sistema marcario al abrir la puerta a las marcas en movimiento sin relajar el control sobre los abusos de registro.

A finales de abril de 2026, el Gobierno británico mantiene la posición fijada en su informe del 18 de marzo, Copyright and Artificial Intelligence: la vía antes favorecida de una exención amplia de text and data mining (TDM) combinada con un mecanismo de opt-out para los titulares ya no es su opción preferida. En la práctica, esto significa que el Reino Unido se ha apartado, por ahora, de ofrecer al entrenamiento de IA una salida legislativa rápida y de baja fricción en materia de copyright.

Igual de importante es que el Gobierno no ha saltado al extremo opuesto. Ha reconocido abiertamente que hoy no tiene una “opción preferida” y se inclina más bien por herramientas de equilibrio como las licencias impulsadas por el mercado, la transparencia sobre el entrenamiento, los estándares técnicos y el etiquetado de salidas de IA. Para las industrias creativas, esto frena al menos temporalmente la lógica de “primero una exención amplia y luego correcciones”; para las empresas de IA, implica que la próxima fase competitiva dependerá no solo del rendimiento del modelo, sino también de la capacidad de demostrar procedencia de datos, cadena de autorizaciones y cumplimiento verificable.

La OMPI anunció el 20 de abril de 2026 que Madrid e-Filing ya está disponible en Brasil. Brasil es el primer país de América Latina que ofrece este servicio y pasa a ser el miembro más reciente del Sistema de Madrid en incorporarse a la red de Madrid e-Filing, con lo que el total de miembros participantes asciende a 41. A través del Instituto Nacional de la Propiedad Industrial de Brasil (INPI), los solicitantes ya pueden presentar solicitudes internacionales de marca en línea y gestionar de forma más directa la comunicación posterior y las eventuales irregularidades.

La TIPO de Taiwán ha afinado recientemente dos herramientas procedimentales en paralelo. En materia de marcas, el mecanismo de examen acelerado está vigente desde el 1 de mayo de 2024 y permite a los solicitantes con una necesidad urgente de obtener derechos pedir una revisión más rápida, siempre que acrediten esa urgencia y paguen una tasa adicional; en términos generales, la primera notificación de examen puede llegar en torno a dos meses después de la solicitud. Más tarde, la oficina reforzó ese marco mediante directrices de examen procedimental vigentes desde el 1 de diciembre de 2025, que precisan mejor los requisitos de presentación y las modalidades de pago aplicables al examen acelerado de marcas. En patentes, las reglas revisadas sobre aplazamiento del examen sustantivo entraron en vigor el 1 de enero de 2026: las patentes de invención pueden diferir el examen hasta cinco años y los diseños hasta dos años, por regla general una sola vez, con nuevas previsiones sobre los supuestos en que el aplazamiento puede ser rechazado o darse por terminado.

Leídas en conjunto, estas novedades muestran una caja de herramientas más claramente diferenciada por parte de la TIPO. En marcas, la lógica es acelerar cuando existe una presión comercial real por llegar antes al derecho; en patentes, la lógica es dar más flexibilidad para acompasar costes de examen, calendario de cartera y estrategia de comercialización. Para las empresas, la lección práctica no es solo que una vía corre más y la otra espera más, sino que el calendario de branding y la estrategia tecnológica deben coordinarse antes. Cuanto mejor pueda una empresa decidir qué signos necesitan velocidad y qué activos de patente necesitan margen de maniobra, más fácilmente convertirá el procedimiento en ventaja competitiva.