Actualidad de PI

El 6 de julio de 2026, el Tribunal de Comercio de Casablanca dictó dos resoluciones que prohibían a Tecno Mobile e Itel Mobility, filiales de Transsion Holdings, vender en Marruecos teléfonos inteligentes considerados infractores de patentes esenciales para los estándares celulares 4G y 5G de Ericsson. Las decisiones han sido presentadas como las primeras medidas de prohibición por patentes SEP en África y llegaron aproximadamente seis meses después de que Ericsson iniciara las acciones en diciembre de 2025.

El efecto comercial inmediato cambió poco después: el 8 de julio, Ericsson y Transsion anunciaron una licencia cruzada global de patentes por varios años y acordaron retirar los procedimientos pendientes en distintos países. Aun así, las resoluciones marroquíes dejan una señal relevante. Un tribunal africano ha demostrado que puede tramitar con rapidez un litigio SEP técnicamente complejo y conceder una medida que afecta directamente al acceso al mercado. Los fabricantes de teléfonos deberían incluir Marruecos en su evaluación global de licencias y riesgo litigioso, en lugar de asumir que la presión decisiva seguirá concentrada en Europa, Asia o América Latina.

En su reunión de balance semestral del 3 de julio, la Oficina de Propiedad Intelectual de Vietnam informó de 89.816 solicitudes de propiedad industrial recibidas durante la primera mitad de 2026, un 20,7 % más interanual. En el mismo periodo tramitó 115.819 expedientes, un 15 % más, y expidió 39.981 títulos de protección, mientras que la presentación electrónica se mantuvo cerca del 80 %. Que la producción haya seguido creciendo pese al salto de entradas apunta a una mejora operativa real, no solo a un traslado de cargas entre fases del procedimiento.

El cambio más profundo está en la simplificación administrativa: los trámites de aprobación bajaron de 57 a 31 y el tiempo de gestión se redujo aproximadamente un 55 %. Para el segundo semestre, la oficina prevé aplicar la Conclusión n.º 51 del Politburó, responder a la investigación estadounidense de la Sección 301, reducir el atraso acumulado y desarrollar bases de datos de búsqueda y examen apoyadas por inteligencia artificial. Los solicitantes pueden beneficiarse de menos pasos y tiempos más cortos, pero el crecimiento del volumen seguirá presionando la capacidad de examen; conviene mantener búsquedas previas rigurosas, una clasificación precisa y expedientes bien preparados, sin asumir que la mejora media garantiza una resolución más rápida en cada caso.

El Informe Australiano de Propiedad Intelectual 2026 de IP Australia muestra que las solicitudes de marcas alcanzaron un récord de 97.345 en 2025, un 13,3 % más, mientras que las presentadas por residentes australianos aumentaron un 15,1 % hasta 55.913. Las solicitudes nacionales de patentes estándar completas también subieron de 2.578 a 2.810, un 9,0 %. Leídos en conjunto, los datos de patentes, marcas y diseños indican que las empresas australianas están utilizando la propiedad intelectual de forma más activa para proteger tecnología, reforzar marcas y diferenciar productos.

El crecimiento no se repartió por igual entre los distintos países de origen. Las solicitudes de patentes estándar procedentes de Estados Unidos descendieron un 5,0 %, mientras que las de China aumentaron un 13,4 %, y las solicitudes conjuntas transfronterizas se redujeron. El cuadro encaja con un sistema mundial de innovación más fragmentado y con decisiones de protección cada vez más selectivas. Para las empresas que planean entrar en Australia, la respuesta práctica no es reproducir automáticamente un calendario global, sino coordinar patentes, marcas y diseños con la entrada al mercado, la exposición de la cadena de suministro y el ciclo de vida de cada producto.

Un análisis publicado por Lewis Silkin el 14 de julio ofrece una de las revisiones prácticas más completas del sistema de tasas del Tribunal Unificado de Patentes (UPC). Como regla general, la parte vencida debe asumir los costes razonables y proporcionados de la contraparte, aunque el tribunal puede redistribuirlos por razones de equidad. Las tasas fijas son de 14.600 € para acciones por infracción, 26.500 € para acciones de revocación y 300 € para cartas preventivas, con tasas adicionales ligadas al valor cuando la cuantía supera los 500.000 €. Incluso en litigios con varios titulares o demandados, normalmente solo se cobra una tasa fija, mientras que la reconvención de revocación tiene un límite de 26.500 €.

El verdadero impacto aparece al preparar la estrategia procesal y el presupuesto del caso. En Edwards v Meril, el UPC confirmó que no concede intereses sobre las costas recuperables, por lo que las partes no pueden trasladar automáticamente el coste financiero del procedimiento a la otra parte. Antes de iniciar una demanda por infracción, presentar una reconvención de revocación o registrar una carta preventiva, conviene evaluar conjuntamente las tasas fijas, las tasas variables, los límites de recuperación y el margen de apreciación del tribunal. Aunque la estructura con múltiples partes no multiplique la tasa fija, sí puede incrementar de forma relevante los costes jurídicos, periciales y de gestión de pruebas.

La Oficina Alemana de Patentes y Marcas (DPMA) registró en 2025 un aumento generalizado de la demanda de protección de propiedad intelectual. Las solicitudes de patente alcanzaron 62.050, un 4,7% más; las de marcas subieron a 96.328, con un incremento del 19,8%; y los modelos de utilidad crecieron un 19,3%, hasta 11.427. El avance de las patentes estuvo impulsado por las tecnologías digitales, la movilidad eléctrica y la innovación en baterías, mientras que el fuerte crecimiento de las marcas se relacionó en parte con solicitantes chinos y con la actividad de las plataformas en línea. Las solicitudes procedentes de China llegaron a 10.027, un 196,2% más interanual.

Los datos reflejan algo más que un rebote estadístico. Alemania sigue siendo un mercado clave para medir la solidez de carteras tecnológicas en baterías, movilidad y comunicaciones, y el comercio en plataformas está haciendo que los derechos de marca registrados pesen cada vez más en el acceso al mercado y en la defensa frente a terceros. Las empresas que prevean presentar solicitudes en Alemania deberían adelantar las búsquedas, la selección de clases y la revisión de sus carteras. También deben adaptar sus pagos: desde el 1 de julio de 2026, las cajas de la DPMA en Múnich, Jena y Berlín están cerradas y ya no aceptan pagos en efectivo.

Las Directrices de Examen 2026 de la Oficina Europea de Patentes (OEP) entraron en vigor en abril, y los análisis publicados esta semana por Marks & Clerk han puesto el foco en tres cambios procesales de efecto inmediato. Se elimina la solicitud PACE para acelerar la búsqueda, ya que la OEP considera que la emisión oportuna del informe de búsqueda forma parte del funcionamiento ordinario; el examen acelerado mediante PACE, sin embargo, se mantiene. La consecuencia práctica es sencilla: conviene dedicar menos esfuerzo a impulsar la búsqueda y más a preparar con antelación la respuesta a la opinión de búsqueda y el paso al examen de fondo.

También se precisa el tratamiento de las modificaciones. En examen, la división puede realizar una evaluación prima facie de las modificaciones voluntarias, pero debe motivarla; si para rechazarlas necesita un razonamiento extenso, puede ser señal de que la cuestión supera una revisión preliminar. En oposición, una solicitud auxiliar de modificación no debería rechazarse sin comprobar antes si intenta realmente superar la objeción planteada. La discrecionalidad procesal no desaparece, pero las decisiones sumarias exigirán una relación más clara entre la modificación, la objeción y la motivación.