La UKIPO mantiene un diseño pese a anuncios en línea
La Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido (UKIPO) publicó el 11 de noviembre la resolución O/0992/26, dictada el 5 de noviembre, que desestima la solicitud de nulidad presentada por un particular contra el diseño registrado n.º 6303339 de una riñonera, titularidad de Shenzhen Yisimei Technology Co., Ltd. El diseño sigue registrado, salvo recurso. El solicitante alegaba falta de novedad y de carácter singular frente a cinco diseños anteriores: tres anuncios de comercio electrónico y dos patentes de diseño chinas.
La resolución aceptó los cinco como divulgaciones anteriores, pero concluyó que el diseño impugnado produce una impresión general distinta en el usuario informado.
Anuncios en línea: no basta con decir que las imágenes se pueden cambiar
El titular alegó que, aunque los anuncios mostraban la fecha de primera disponibilidad, las fotos podían cambiarse en cualquier momento, y que no se habían aportado reseñas verificadas con fotos. Siguiendo una resolución de apelación anterior de la Appointed Person (BL O/374/21), la resolución señala que el titular no aportó pruebas en contrario ni explicó cómo se crean o modifican los anuncios, y los acepta según el criterio de probabilidad. El apartado 17 confirma que los anuncios en línea y las publicaciones de las oficinas de PI pueden constituir divulgación. Añade que esto no cambiaba el resultado, dada la conclusión sobre la impresión general.
Registros de diseños chinos: bastó la declaración del traductor
Los dos diseños chinos se aportaron como extractos del registro chino de diseños. El titular objetó que no había traducciones certificadas. El representante del solicitante presentó una declaración testifical en la que afirmaba dominar el chino y el inglés, haber hecho las traducciones y que eran exactas; el titular no pidió interrogarlo. Las traducciones fueron aceptadas.
Los diseños hallados después quedaron fuera de la comparación
En febrero de 2025 el solicitante comunicó al Registro que había encontrado más diseños anteriores. El Registro respondió que podían aportarse como prueba, pero que para usarlos como base de comparación había que pedir la modificación de las alegaciones. El «escrito modificado» presentado era idéntico al original, por lo que no se añadió ningún diseño. La comparación se limitó a los cinco iniciales, y las imágenes adicionales solo sirvieron para valorar la libertad del diseñador.
Libertad del diseñador e impresión general
La correa y su ajuste se consideraron impuestos por la función, pero la forma, el color, el tamaño, el número y la posición de los bolsillos y los materiales dejaban un margen razonable. La búsqueda de imágenes en Google aportada incluía algunas posteriores a la fecha pertinente, pero los diseños posteriores también acreditan esa libertad. Frente al diseño anterior más próximo, la riñonera impugnada es casi un prisma con frente y dorso de igual anchura, mientras que la anterior se estrecha por delante, tiene lados rectos y otra silueta superior e inferior en la vista trasera. El dorso no se ve al llevarla puesta, pero el usuario lo nota al colocársela o al usar el bolsillo trasero.
La conclusión fue la misma frente a los otros cuatro diseños: el diseño impugnado tiene carácter singular y es nuevo. El solicitante deberá pagar 350 libras al titular en concepto de costas.
J&C recomienda: quien use anuncios en línea para anular un diseño en el Reino Unido debería guardar también archivos web fechados, anuncios en otras plataformas y reseñas con fotos. Cite los diseños chinos con traducción y declaración del traductor. Los diseños hallados después deben añadirse pidiendo modificar las alegaciones; aportarlos solo como prueba los deja fuera de la comparación. El titular debería aportar pruebas en contrario, no solo alegar que los anuncios se editan, y argumentar las diferencias de forma y de vista trasera.
Fuente: www.gov.uk | assets.publishing.service.gov.uk
