一件中国企业的腰包外观设计在英国顶住了无效请求。英国知识产权局（UKIPO）11月11日公开O/0992/26号裁决（裁决日11月5日），驳回一名个人对深圳Yisimei科技公司第6303339号注册外观设计的无效请求，该设计继续有效，当事人仍可上诉。
请求人以缺乏新颖性和独特性为由，列出5项在先设计，其中3项是电商平台上的商品页面，2项是中国外观设计专利。审查官把5项都认作在先公开，但比对后认定，涉案设计给知情用户的整体印象不同。
电商页面：只说「图片可以改」不够
注册人提出，电商页面虽标有首次上架日期，但商品图片随时可以更换，请求人也没有提交带照片的已验证评价。审查官参照指定人（Appointed Person）此前的一宗上诉裁决（BL O/374/21）指出，注册人既没有拿出反证，也没有说明平台上架和改图的流程，因此按盖然性标准采信这些页面。裁决第17段写明，电商平台的商品页面和知识产权机关的公告都可以构成公开。审查官同时说明，由于后面认定整体印象不同，证据是否采信并不影响结论。
中国外观设计资料：译者声明即可
两项中国外观设计的证据是中国外观设计登记信息的摘录。注册人以没有经认证的译文为由质疑。请求人一方的代理人出具证人陈述，说明自己通晓中英文、亲自完成翻译并保证准确；注册人没有申请对其交叉询问。审查官据此采信了译文。
后找到的设计没有进入比对
请求人2025年2月向登记处表示又找到更多在先设计。登记处答复：可以作为证据提交，但如果要用作比对依据，须申请修改案件主张（pleadings）。请求人随后提交的「修改后的案件陈述」与原版完全相同，没有加入新的在先设计。审查官因此只拿原来5项作比对，新增的几组腰包图片只用于评估设计自由度。
设计自由度与整体印象
审查官认为，腰带及其可调节是腰包功能决定的，但包体形状、颜色、大小、口袋数量和位置、材料都有相当的设计空间。请求人提交的谷歌图片搜索结果混入了申请日之后的图片，但后来出现的多样设计同样可以说明设计自由度。与最接近的第1项在先设计相比，涉案腰包大体呈长方体、前后同宽，在先设计前窄后宽、侧边平直，背面顶部和底部轮廓也明显不同。背面佩戴时看不到，但用户系上腰包或使用后袋时会注意到。
与其余4项逐一比对，结论相同，涉案设计具有独特性，也具有新颖性。请求人须向注册人支付350英镑费用。
鉴诚与伙伴建议：在英国用电商页面作在先证据、对他人外观设计提无效的，宜同时保存带日期的网页存档、其他平台的上架记录和带图评价，防止对方质疑图片被换过。引用中国外观设计公告的，备好译文和译者声明。程序中新找到的在先设计，要正式申请修改主张，只附在证据里不会被拿来比对。被提无效的注册人，只说「图片可以改」难以推翻对方证据，应拿出反证，并围绕外形轮廓、背面等差异说理。
资讯来源：www.gov.uk | assets.publishing.service.gov.uk
