India consulta un proyecto de directrices sobre el uso de IA en procedimientos de marcas: declarar la IA, verificar la jurisprudencia y sanciones por abuso (aún no en vigor)
La autoridad de PI de la India, la CGPDTM (Oficina del Controlador General de Patentes, Diseños y Marcas), publicó el 17 de octubre un proyecto de Directrices sobre el uso de la inteligencia artificial en los procedimientos ante el Registro de Marcas y lo abrió a consulta pública. El proyecto se preparó por indicación del Tribunal Superior de Delhi en el asunto W.P.(C)-IPD 16/2026 (Stryten Energy LLC c. Nidhi Agarwal y otros) y aún no está en vigor.
El tribunal señaló la IA y el squatting; este proyecto trata de la IA
Conviene aclararlo: las indicaciones del Tribunal Superior de Delhi y el título del aviso público abordan dos asuntos —el uso y abuso de la IA y la plaga del squatting—, pero el texto sustantivo ahora en consulta se titula Directrices sobre el uso de la IA en los procedimientos ante el Registro de Marcas y regula sobre todo la IA. El squatting sigue dentro del encargo del tribunal; el documento sobre la mesa es el reglamento de IA.
El núcleo: declarar el uso de IA y verificar jurisprudencia y hechos
El proyecto fija principios generales: primacía y responsabilidad humanas, transparencia y divulgación, verificación antes de presentar e integridad del procedimiento. En concreto: quien use IA para producir contenido jurídico sustantivo en una actuación de marcas debe hacer una declaración obligatoria de uso de IA; y toda jurisprudencia o hecho generado por IA debe verificarse de forma independiente, con plena responsabilidad de quien presenta el escrito.
Qué procedimientos abarca
El alcance es amplio: se aplicaría a todos los procedimientos en curso o que se inicien en adelante ante el Registro de Marcas de la India —solicitudes, respuestas a informes de examen o requerimientos, oposiciones, rectificación y cancelación, renovaciones, cesiones e inscripciones—, siempre que el contenido jurídico sustantivo de un documento se haya preparado con ayuda de IA. Las directrices operarían junto a —no en sustitución de— la Ley de Marcas de 1999, las Reglas de Marcas de 2017 y la Bharatiya Sakshya Adhiniyam de 2023.
Qué costaría el abuso
El proyecto traza una línea clara: citas de jurisprudencia fabricadas, falsas o inexistentes, tergiversación de hechos, declaraciones falsas o engañosas y pruebas manipuladas con IA están prohibidas. De comprobarse, el material infractor puede retirarse del expediente o no tenerse en cuenta; quien lo presenta puede además afrontar procedimientos disciplinarios —los agentes de marcas conforme al Código de Conducta aplicable (o, hasta que entre en vigor, un comité disciplinario ad hoc), y el representante que sea abogado, remitido al Colegio de Abogados competente—. El proyecto también fija deberes de IA para examinadores y funcionarios del Registro y crea un canal para reportar alucinaciones de IA.
J&C señala que esto es todavía un proyecto en consulta, aún no vigente, pero la dirección es clara: en el trabajo de marcas en la India, usar IA para redactar escritos o buscar jurisprudencia no está prohibido, pero quien presenta asume la responsabilidad: cada cita y hecho aportados por IA deben comprobarse uno a uno, conservarse la verificación y declararse el uso de IA con veracidad. Conviene que los despachos actualicen sus flujos de uso y revisión de IA, para que una jurisprudencia alucinada no acarree la retirada de material ni active procedimientos disciplinarios.
Fuente: ipindia.gov.in | ipindia.gov.in
