La disputa por secretos comerciales entre Apple y OpenAI acaba de dar otro giro. El 14 de octubre, en un nuevo escrito ante el Distrito Norte de California (San José), OpenAI alegó que un exempleado que dejó OpenAI para irse a Apple había enviado, en su último día, más de 100 archivos confidenciales relativos a al menos un dispositivo no lanzado a cuentas personales, y que después presentó ese material a altos directivos de Apple.
## Un caso "en espejo"
Lo curioso es que fue Apple quien demandó primero.
El 10 de julio de 2026, Apple demandó a los exempleados Chang Liu y Tang Yew Tan, junto con OpenAI y su unidad de hardware io Products, ante el mismo tribunal, acusando a un grupo de exingenieros de Apple que pasaron a OpenAI de llevarse de forma sistemática secretos de hardware de Apple y ayudar a OpenAI a desarrollar hardware. OpenAI lo negó. Ahora OpenAI formula la acusación inversa: que alguien que dejó OpenAI por Apple se llevó los secretos de OpenAI en sentido contrario.
El caso se ha convertido, en la práctica, en dos rivales del hardware de IA acusándose mutuamente de obtener los secretos comerciales del otro mediante el movimiento de talento.
Qué teme OpenAI
En su escrito, OpenAI dice temer que sus secretos comerciales, su información confidencial y su desarrollo de producto aún no público puedan estar circulando ahora dentro de Apple, y afectar al propio trabajo de Apple en productos de IA. Se afirma que el empleado trabajó en OpenAI unos seis meses y envió los archivos en su último día (2 de junio) antes de presentarlos a directivos de Apple, incluido un vicepresidente de operaciones en Asia. OpenAI pidió al tribunal permiso para investigar y, si procede, presentar reconvenciones.
La respuesta de Apple y el estado del caso
Apple afirma que tiene políticas para impedir que los nuevos empleados usen información confidencial de un empleador anterior y que no ha hallado pruebas que respalden las alegaciones de OpenAI. En lo procesal, el 13 de octubre el tribunal concedió a Apple una práctica anticipada de prueba limitada, lo que le permitió obtener antes algunos archivos pertinentes; el caso sigue en una fase temprana de instrucción y mociones.
J&C recomienda tomar esta acusación cruzada como recordatorio de que el riesgo para los secretos comerciales se concentra en los puntos de traspaso del movimiento de talento. Conviene dejar lo básico hecho de antemano: auditorías de dispositivos y cuentas al entrar y al salir, aviso escrito de los deberes de confidencialidad y no competencia, y medidas para aislar a quien pueda llegar con secretos de un empleador anterior; porque, una vez iniciado el litigio, la pelea por la práctica anticipada de prueba y su alcance suele llegar antes, y pesar más, que la sentencia final.
Fuente: www.govinfo.gov | www.reuters.com
