Apple pidió el 13 de octubre a un tribunal federal del Distrito Sur de California que anule una indemnización por infracción de patentes de 5700 millones de dólares que un jurado concedió el mes pasado a la empresa de tecnología háptica Taction Technology, el mayor veredicto de un jurado en materia de patentes en la historia de Estados Unidos.
## Una cifra sin precedentes
El 25 de septiembre de 2026, un jurado de San Diego concluyó que el Taptic Engine —el componente háptico del iPhone y el Apple Watch— infringía dos patentes de Taction (reivindicaciones 17 y 19 de la patente estadounidense 10,659,885 y reivindicación 16 de la 10,820,117) y concedió 5,721,961,750 dólares.
El jurado también determinó que la infracción no fue dolosa, lo que suele impedir que se tripliquen los daños. Taction es una empresa de tecnología háptica de San Diego cuya tecnología también se usa en productos como auriculares.
El argumento de Apple: una cifra "sin anclaje" en las pruebas
En su moción, Apple sostiene que la indemnización está "sin anclaje en prueba alguna" y equivale a "conjeturas inadmisibles a gran escala": Taction nunca mostró al jurado cuánto valían realmente sus patentes, de modo que el jurado tuvo que inventar una cifra. Apple alega además que su Taptic Engine funciona de forma distinta a la tecnología descrita en las patentes de Taction, y que el perito clave de Taction empleó un método de prueba ideado para el litigio en lugar del previsto en las propias patentes.
Un caso que Apple ya había ganado
No es el primer asalto entre las partes. Apple obtuvo en 2023 una sentencia sumaria de no infracción y ganó en un primer momento; el Circuito Federal anuló esa resolución en 2025 y devolvió el caso, que así llegó ante un jurado. Ahora Apple pide al tribunal que anule el veredicto y ha anunciado que recurrirá, de modo que la cifra récord es, por ahora, solo un veredicto del jurado, lejos de una sentencia firme y ejecutable.
J&C señala que un veredicto millonario y llamativo a menudo no es la meta final: lo que suele decidir casos como este es si la metodología de cálculo de daños, y el testimonio pericial que la sustenta, se sostienen. Para quien reclama grandes indemnizaciones por patentes, un modelo de daños ligado al valor real de las patentes y capaz de superar una impugnación Daubert pesa más que la cifra en sí; para la parte demandada, las mociones posteriores al juicio y la apelación siguen siendo las oportunidades clave para devolver esa cifra a un rango defendible.
Fuente: www.govinfo.gov | www.reuters.com
