El 2 de julio de 2026, la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China publicó los análisis detallados de los diez casos representativos de reexamen e invalidación de patentes de 2025, ampliando los resúmenes difundidos en abril. En el caso sobre la generación de imágenes dinámicas a partir de audio, la patente se mantuvo válida y el órgano revisor distinguió entre diseño, entrenamiento y aplicación del modelo al evaluar la actividad inventiva. El criterio apunta a examinar el escenario de uso, el objeto tratado, el método de entrenamiento y el efecto técnico obtenido, en lugar de considerar automáticamente que trasladar un algoritmo a otro contexto es una sustitución rutinaria.
El caso farmacéutico relativo a una forma cristalina de crizotinib de Pfizer también concreta la admisión de datos experimentales presentados después de la fecha de solicitud. Esos datos no quedan excluidos por principio, pero el efecto técnico que pretenden demostrar debe poder derivarse de la divulgación original; además, el método debe ser adecuado, los resultados fiables y la prueba susceptible de contradicción. La consecuencia práctica es clara: en tecnologías complejas, la solidez de una patente depende cada vez más de que la solicitud inicial documente los efectos técnicos, las condiciones de entrenamiento o ensayo y la base de comparación. Una cadena probatoria verificable desde el inicio ofrece más seguridad que una explicación general añadida posteriormente.
