摩托罗拉赴美取证受挫：第五巡回法院撤销§1782取证令 2026年10月30日 美国联邦第五巡回上诉法院10月29日在摩托罗拉诉 Advanced Standard Communication（ASC）案（No. 26-10747）中撤销了一项取证命令。 该命令依据美国法典第28编第1782条（28 U.S.C. § 1782），要求 ASC 交出从中兴通讯购买专利的协议未删节版本及附件，供摩托罗拉在统一专利法院（UPC）和德国诉讼中用于 FRAND 抗辩。案情ASC 于2022年12月31日从中兴通讯购入一批通信专利，与摩托罗拉谈判许可未果后，于2025年秋就三件专利起诉：一件在 UPC，两件在德国慕尼黑第一地区法院。摩托罗拉移动、联想（德国）等四家公司主张不侵权，并提出 FRAND 抗辩，认为 ASC 的要价不公平、不合理。专利购买协议的公开删节本提到“附件IV所列许可”，摩托罗拉希望借此证明 FRAND 许可条件。2025年12月，摩托罗拉向 ASC 总部所在的得克萨斯州北区联邦地区法院申请§1782取证；2026年1月又向 UPC 申请调取同一份协议。UPC 于4月驳回，认为摩托罗拉没有充分说明要证明的事实，并对能否从专利购买价格推出合理许可费“高度怀疑”，但表示今后的诉讼阶段仍可能命令提交。5月，美国的治安法官仍批准了取证，地区法院只审查有无明显错误后予以维持。第五巡回法院的理由审查标准：§1782申请是一个独立案件，相当于处分性事项，地区法院应对治安法官的裁定作全面重新审查，而不是只看有无明显错误。举证负担：下级法院要求 ASC 提供“权威证明”，证明欧洲法院不会接受这些证据，这是错误的；该院从未把这种负担加给被申请人。外国法院的接受度：UPC 已就同一文件作出裁定，并预留了以后再命令提交的空间，现在批准美国取证为时过早。规避外国取证限制：UPC 已驳回请求，德国法院很可能作出同样决定，摩托罗拉的申请实际上是在绕过欧洲程序。法院认为，ASC 是欧洲诉讼的当事人，欧洲法院可以直接命令其提交证据，这一点同样不利于摩托罗拉；提交协议本身并不构成过重负担，地区法院这一认定没有问题。综合衡量后，法院撤销了取证命令。这并非全面禁止。法院同时强调，§1782并不要求所求证据在外国可以取得。如果 UPC 或德国法院在后续阶段需要这些文件，摩托罗拉可以再向欧洲法院申请；情况发生重大变化时，也可以在美国重新提出§1782申请，届时理由会更充分。鉴诚建议，在UPC或德国应对标准必要专利诉讼的中国企业，如果想调取对方在美国的文件支持FRAND抗辩，先在欧洲法院把要证明的具体事实和文件的必要性讲清楚，并按诉讼阶段提出；欧洲法院刚驳回就转向美国§1782程序，很可能被认定为规避欧洲取证规则。资讯来源：www.ca5.uscourts.gov
