UPC上诉法院抬高EPO平行异议下的PI暂停门槛

2026年8月29日，欧洲统一专利法院（UPC）上诉法院就初步禁令（PI）申请与欧洲专利局（EPO）平行异议程序如何并行作出程序性裁定。按照该裁定所确立的思路，被控侵权方若希望UPC因EPO异议而暂缓PI审理，仅指出专利正在被异议或EPO可能较快作出决定并不足够；无效攻击需要达到很高的可信度，足以让法院认为涉案专利很可能在EPO被整体撤销。

这一门槛压缩了把EPO异议当作延缓UPC临时救济工具的空间。对权利人而言，PI程序的速度优势更不容易被外部程序打断；对被告而言，更有价值的策略是尽早提交集中、具体的现有技术和无效论证，并在条件允许时推动EPO加速异议，而不是仅凭平行程序本身争取暂停。

暂停不再由平行异议自动触发

裁定的核心不是否认EPO异议的重要性，而是把“是否暂停UPC程序”重新放回法院的程序管理裁量中。被告若只证明异议已经提出、审理正在推进，通常不足以改变PI程序本身对速度和及时救济的强调。真正能影响暂停判断的，是无效材料是否足够强，且是否指向对涉案专利具有决定性的撤销风险。

加速异议与UPC程序会更紧密联动

EPO现行规则允许在UPC侵权或无效诉讼并行时申请加速处理异议。裁定强化后，这一机制的重要性会上升：被告需要一边在UPC中迅速组织现有技术和无效论证，一边争取让EPO尽早形成可供法院参考的判断。两条程序线仍然独立，但时间安排会更直接地影响诉讼策略。

被告的无效证据需要更早成形

实务上，单纯依赖“EPO最终可能撤销专利”的不确定性会越来越难支撑暂停请求。被控侵权方应在PI阶段就准备最有杀伤力的现有技术、明确的权利要求映射和可直接解释的无效逻辑；权利人则应同步评估EPO异议中的薄弱点，避免把UPC的程序速度误认为对专利有效性的当然背书。