La USPTO culmina un giro clave en Patent Center: AIR pasa al sistema y la copia ceremonial del eGrant se vuelve opt-in

A finales de marzo de 2026, dos cambios de flujo de trabajo de la USPTO en torno a Patent Center ya habían pasado del anuncio a la práctica operativa. Desde el 9 de marzo, el formulario de Automated Interview Request (AIR) quedó integrado en Patent Center y se presenta desde el menú Existing Submissions. En la misma fecha, las copias ceremoniales en papel del eGrant dejaron de enviarse automáticamente y pasaron a un sistema opt-in al momento de pagar la issue fee. Para despachos, equipos de cartera y solicitantes que dependen de circuitos internos estables, no se trata de retoques cosméticos. Cambia el lugar donde realmente ocurre la acción procedimental cotidiana.

Sobre el papel, una actualización trata de la programación de entrevistas y la otra de una copia de cortesía posterior a la concesión. En la práctica, ambas apuntan en la misma dirección: la USPTO está concentrando más comportamiento de tramitación dentro de Patent Center, al tiempo que transforma antiguos valores por defecto en decisiones afirmativas del usuario. Eso significa que el riesgo operativo ya no reside principalmente en malinterpretar el derecho sustantivo de patentes. Cada vez reside más en no actualizar con suficiente rapidez los hábitos de presentación, los mapas de responsabilidad y las listas de verificación frente al cliente.

1. No es solo un cambio de interfaz; es una consolidación de actuaciones dentro de Patent Center

La USPTO ha indicado que, con efectos de 9 de marzo de 2026, el formulario AIR se encuentra en Patent Center y se presenta a través de Existing Submissions. Integrar la solicitud de entrevista en la plataforma principal del expediente importa porque refleja una consolidación más profunda del trabajo diario de tramitación dentro de un único espacio digital. La búsqueda, la presentación, el seguimiento del estado y la trazabilidad posterior quedan cada vez más vinculados a una misma lógica de plataforma, y menos a hábitos separados o a accesos heredados.

Estos cambios se subestiman con facilidad porque no reescriben directamente los estándares de patentabilidad, los plazos de respuesta ni las cuantías de tasas. Pero en la práctica, muchos cuellos de botella evitables son operativos y no doctrinales. Si un despacho sigue dependiendo de marcadores antiguos, notas de formación desactualizadas, SOP heredados o instrucciones de delegación ya superadas, puede perder tiempo justo en el momento en que quiere pasar con rapidez del análisis de una office action al contacto con el examinador. Cuando la oficina recentra la ruta de actuación dentro de Patent Center, los despachos también deben recentrar allí su mapa interno de responsabilidades.

2. Por qué el cambio del canal AIR importa más que el propio formulario

En la práctica estadounidense de tramitación, las entrevistas con el examinador no suelen ser un añadido opcional. Son un mecanismo práctico para poner a prueba vías de enmienda, reducir malentendidos y evitar rondas innecesarias de intercambio escrito. Cuando cambia la ruta de presentación del AIR, la consecuencia principal no es que los profesionales tengan que aprender un formulario nuevo. Es que la disciplina temporal de la comunicación puede volverse más fluida o más frágil según se haya actualizado o no el flujo de trabajo.

Esto importa especialmente en equipos donde las funciones están repartidas. Alguien debe entrar en Patent Center, seleccionar la solicitud correcta, iniciar la ruta de Existing Submissions, verificar que todo quedó completado y comunicar los pasos siguientes tanto internamente como al cliente. Si esos puntos de relevo no se reescriben para adaptarse a la nueva vía de presentación, AIR puede dejar de funcionar como herramienta de reducción de fricción y empezar a comportarse como una capa adicional de coordinación. Eso no siempre generará una pérdida procedimental formal, pero sí puede causar retrasos de agenda, ambigüedad interna y percepciones erróneas sobre el ritmo real del expediente.

3. El cambio del eGrant a un sistema opt-in trata en realidad del desplazamiento de la responsabilidad por defecto, no solo de reducir papel

El cambio del eGrant funciona de manera parecida. Desde el 9 de marzo de 2026, quien quiera recibir una copia ceremonial en papel debe marcar expresamente la casilla Ceremonial Copy en PTOL-85 Part B al pagar la issue fee. Para los Notices of Allowance emitidos a partir del 9 de marzo, el formulario PTOL-85b actualizado incluye esa casilla, y los solicitantes que hayan recibido un Notice of Allowance antes de esa fecha pero presenten la issue fee en o después de ella también pueden utilizar la versión actualizada. El núcleo del cambio, por tanto, es pasar del envío automático a la solicitud activa.

Desde el punto de vista jurídico, la USPTO ha sido clara al señalar que el eGrant es la concesión estatutaria oficial y que la copia ceremonial en papel es meramente conmemorativa. Por ello, no optar por la copia no afecta a la concesión en sí. Pero operativamente el cambio sigue importando. Muchas empresas utilizan las copias ceremoniales para reconocimiento a inventores, archivo, reportes internos o comunicaciones en torno a la concesión. Si despachos y solicitantes continúan suponiendo que la copia llegará por defecto, el problema resultante probablemente no será una pérdida de derechos. Será más bien decepción del cliente, costes evitables de explicación y la sensación de que desapareció silenciosamente una entrega final que antes se daba por supuesta.

4. Qué deberían hacer ahora los despachos y los solicitantes

La respuesta correcta ahora no es una advertencia vaga del tipo “hay que tener cuidado”. Hace falta una lista de verificación de tramitación reescrita. Los despachos deberían actualizar sus guías internas de presentación, sus instrucciones al cliente y sus plantillas de revisión de issue fee para que tanto la ruta del AIR en Patent Center como la decisión sobre la copia ceremonial se traten como pasos afirmativos del flujo de trabajo. Las notas de docketing, las comunicaciones de allowance y las instrucciones de relevo para paralegals deben reflejar la misma realidad operativa.

En las prácticas de mayor volumen, los expedientes que más conviene auditar son los que quedan a caballo de la transición del 9 de marzo: solicitudes ya permitidas pero aún no pagadas, clientes con interés específico en copias ceremoniales y equipos que todavía usan versiones anteriores del PTOL-85 o instrucciones antiguas del AIR. El verdadero riesgo de esta actualización de la USPTO no es que las reglas se hayan vuelto conceptualmente difíciles. Es que un cambio en la ruta procedimental, si se trata como algo trivial, puede acumular fricción recurrente en asuntos por lo demás rutinarios. Cuanto antes absorban los despachos la nueva ruta de Patent Center y la lógica opt-in del eGrant dentro de la práctica operativa estándar, menos probable será que pierdan eficiencia en el seguimiento cotidiano de los expedientes.