CNIPA, el Ministerio de Seguridad Pública y la SAMR presentan los resultados de la depuración del sector de agencias: 61 agencias y 22 agentes de patentes sancionados mientras 2026 entra en fase de normalización regulatoria

El 23 de marzo, la Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China participó junto con el Ministerio de Seguridad Pública y la Administración Estatal de Regulación del Mercado en una rueda de prensa para informar sobre los resultados por etapas de una campaña especial dirigida contra conductas ilícitas en el sector de agencias de patentes y marcas. Desde noviembre de 2025, las autoridades se han centrado en siete categorías de infracciones, entre ellas la falsificación de solicitantes, el alquiler o préstamo de cualificaciones profesionales y la captación irregular de clientes. En apenas tres meses, 61 agencias de patentes y marcas y 22 agentes de patentes fueron objeto de sanciones como suspensión de actividad o revocación, al tiempo que la actuación se extendió a la limpieza de publicidad ilegal en línea, al control de cuentas en plataformas y a la investigación penal de casos relacionados.

Lo más relevante es que esta campaña ya no parece una ofensiva limitada contra unos pocos operadores problemáticos. Según las cifras oficiales, la autoinspección y rectificación alcanzó a más de 50.000 agencias; se depuraron o eliminaron 187 agencias de patentes y 1.279 sucursales; se restringió la tramitación de negocios a cerca de 10.000 agencias de marcas que no completaron la verificación de identidad; y se limpiaron 1,736 millones de cuentas anómalas de presentación electrónica de patentes. Para los equipos corporativos de PI, las agencias y los operadores de plataformas, la gran cuestión de 2026 ya no es si continuará la vigilancia, sino cómo se redefinirán el cumplimiento, el control del personal, la gobernanza de cuentas y los modelos de captación de clientes.

1. Por qué esta campaña tiene un significado estructural

La relevancia de la campaña no reside solo en el número de sanciones, sino en que desplaza la regulación del sector de agencias de PI desde la corrección ex post hacia el control del origen del problema. En el pasado, la atención del mercado se concentraba a menudo en resultados finales como solicitudes anómalas de patentes o registros marcarios de mala fe. Esta vez, el foco regulatorio se adelantó a la propia cadena de intermediación, alcanzando cualificaciones, formas de ejercicio, marketing, control de cuentas y autenticidad de los materiales presentados. Esto sugiere que las autoridades consideran cada vez más a la capa de intermediación como un factor decisivo para la calidad del sistema y el orden del mercado.

La participación conjunta de la CNIPA, el Ministerio de Seguridad Pública y la SAMR también muestra un cierre más estrecho entre regulación administrativa, gobernanza de plataformas y persecución penal. La fabricación de solicitantes, el uso indebido de identidades, el alquiler de cualificaciones y las falsas representaciones para obtener subvenciones no son simples defectos técnicos de cumplimiento. Pueden afectar a la autenticidad de las solicitudes, al orden del mercado, a los fondos públicos y al sistema general de crédito. Para el sector, esto se parece menos a una tormenta pasajera y más a una reescritura de las reglas operativas.

2. Qué revelan las cifras sobre el nuevo modelo de observancia

Las sanciones contra 61 agencias y 22 agentes de patentes son el mensaje más visible. Pero si se observan junto con la eliminación de más de 100.000 anuncios ilegales, el cierre de más de 2.200 cuentas, la depuración de 187 agencias de patentes y 1.279 sucursales, y la limpieza de 1,736 millones de cuentas electrónicas anómalas, aparece un patrón más amplio. La observancia ya no se limita a castigar caso por caso. Está evolucionando hacia un modelo combinado de control del acceso digital, gobernanza de identidad de los sujetos y regulación del tráfico en plataformas.

Especialmente relevante es el énfasis en impedir que los sujetos regulados reaparezcan mediante identidades sustitutivas o estructuras pantalla, así como en restringir la tramitación de negocios por parte de agencias de marcas que no superaron la verificación de identidad. Esto sugiere que la gobernanza futura recurrirá cada vez más a controles de acceso al sistema, gestión de registros, escrutinio de sucursales, límites de permisos de cuenta y reglas de verificación de identidad para mantener fuera del sistema, desde el principio, a los operadores no conformes. Para las agencias que dependen intensamente de redes de sucursales, flujos externalizados o captación en línea, el verdadero reto quizá no sea un expediente concreto, sino si toda su arquitectura de negocio puede resistir una revisión sostenida y penetrante.

3. Impacto práctico para agencias y equipos corporativos de PI

Para las agencias, las obligaciones de cumplimiento se están ampliando desde la mera titularidad formal de cualificaciones hacia toda la cadena operativa. Entre las áreas de mayor riesgo pueden figurar los agentes registrados de forma nominal que prestan sus credenciales, la presentación a través de intermediarios no cualificados, la publicidad exagerada, la captación de clientes a precios irrisorios, la solicitud apoyada en subvenciones y las promesas comerciales formuladas como garantías de concesión o de resultado. La pregunta de cumplimiento ya no es solo si existen licencias válidas, sino si la gobernanza de sucursales, la externalización, la incorporación de clientes, los permisos de cuenta, las afirmaciones publicitarias y la responsabilidad interna son lo bastante sólidas para soportar el escrutinio regulatorio.

Para los equipos corporativos de PI, la campaña eleva el nivel de exigencia a la hora de seleccionar y supervisar despachos o agencias colaboradoras. El precio y el plazo de tramitación ya no bastan como criterios. Cada vez resulta más necesario comprobar si la entidad intermediaria es legítima, si el personal responsable está debidamente cualificado, si las cuentas de presentación y la cadena de autorizaciones están claramente controladas, si los materiales de marketing en línea pueden inducir a error y si la agencia acumula antecedentes de cuentas anómalas o incidencias regulatorias. Para los solicitantes intensivos, el control centralizado de cuentas electrónicas, la reducción del uso compartido y el refuerzo de trazas de aprobación de autorizaciones se están convirtiendo rápidamente en medidas básicas de control de riesgos.

4. Qué observar en 2026, el “año de depuración y normalización”

Las autoridades ya han indicado que 2026 continuará como un año de “depuración y normalización” para el sector de agencias de PI. Esto apunta a un desplazamiento desde campañas concentradas hacia una gobernanza más regularizada. Entre los puntos a seguir figuran si se endurecen más las reglas de acceso y registro, si las plataformas asumen mayor responsabilidad por la publicidad y captación de agencias, si mejora la coordinación entre expedientes administrativos y penales, y si se profundizan los mecanismos de verificación con nombre real y detección de conductas anómalas.

A más largo plazo, la campaña tal vez no debilite al sector tanto como obligue a diferenciar con más claridad entre proveedores profesionales conformes y canales grises de bajo coste. Los modelos de negocio más expuestos probablemente no sean las prácticas ordinarias de agencia, sino aquellos basados en alquiler de credenciales, captación engañosa de tráfico, cuentas anómalas o arbitraje procedimental. Para los clientes, los costes de cumplimiento pueden aumentar a corto plazo. Sin embargo, si el resultado es una mejor calidad de las solicitudes, una responsabilidad más clara y un mercado más transparente, el panorama chino de agencias de PI después de 2026 podría volverse más previsible y más apto para relaciones profesionales duraderas.