El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos confirmó el 16 de septiembre de 2026, en una sentencia publicada con valor de precedente, la desestimación de la pretensión relativa a la información de gestión de derechos de autor de la DMCA en Doe contra GitHub. Atendiendo a cómo la demanda describe Copilot y Codex, el tribunal consideró que generan obras nuevas que nunca incorporaron esa información, en lugar de retirar o modificar la información de gestión de derechos (CMI) de copias de obras preexistentes. La semejanza con el código original y la ausencia de atribución no bastaban para sostener la teoría basada en los resultados generados. El fallo no exonera de forma general a las herramientas de IA: la teoría relativa al entrenamiento no fue examinada porque no se preservó ante el tribunal inferior, siguen pendientes dos pretensiones contractuales y no se resolvió si los resultados vulneran derechos de autor.
El tribunal precisó también que la DMCA no exige una identidad literal entre la obra original y la copia cuestionada; una reproducción sustancial sin CMI puede constituir un indicio importante de eliminación. JCIPO recomienda revisar la trazabilidad del código, los filtros de duplicados y el análisis de licencias de código abierto, conservando registros de configuración, resultados y tratamiento posterior. Los titulares deben diferenciar la eliminación de CMI, la infracción de derechos de autor y el incumplimiento de licencias, y documentar la copia preexistente, la información que contenía y su eliminación o modificación. La ausencia de atribución no sustituye la prueba de los requisitos de cada acción.
