AI代码缺少署名，不当然构成DMCA移除版权信息

美国第九巡回上诉法院于2026年9月16日在Doe诉GitHub案中发布正式先例判决，维持驳回涉案DMCA版权管理信息请求。法院依据本案起诉状对Copilot及Codex生成机制的描述，认为输出属于从未附有该信息的新生成作品，不能仅因其与原代码相似、缺少署名，就认定被告从既有作品副本中移除或更改了版权管理信息（CMI）。这不是对所有AI代码工具的全面免责：训练输入阶段的另一责任理论因原告未在下级法院保留而未获审理，两项合同请求仍在继续，法院也未裁定相关输出是否构成传统版权侵权。

判决还说明，DMCA并不要求原作与被诉副本逐字完全相同；大量复制而缺少CMI，仍可能成为移除行为的重要间接证据。JCIPO建议企业分别检查代码来源追踪、重复代码过滤和开源许可证扫描，并保留工具设置、输出及后续处理记录。权利人则应区分CMI移除、版权侵权与许可违约各自的构成要件，围绕既有副本、原有信息及移除或更改过程保存证据，避免把缺少署名直接等同于DMCA责任。