长沙开福区法院：AI生成过程分三层审查独创性，概括性提示词加简单PS删字不构成作品

湖南省长沙市开福区人民法院审理的一起AI生成图片著作权案近日经媒体报道后引发专业界集中讨论：法院把人工智能生成物的生成过程区分为前端构思、生成控制、后端加工三个层次，逐层审查独创性，最终认定涉案图片不构成著作权法意义上的作品，驳回原告全部诉讼请求。

据潇湘晨报9月22日报道，案外人于2025年5月8日使用即梦AI图像生成模型，输入“端午节香囊，五颜六色，中式风格，带中式文字‘端午节’”的提示词生成图片，随后用Photoshop去除图片下部重复的汉字；6月3日将著作财产权转让给原告，6月18日完成作品登记；被告长沙某幼儿园在微信公众号使用了该图片，原告以侵害信息网络传播权为由起诉。法院认为，AI生成图片是否构成作品不能仅以生成工具为判断依据，而应审查其是否体现自然人独创性的智力投入；

就生成控制层而言，独创性的关键在于作者对表达要素的选择和安排，可从三方面审查：控制行为是否直接指向表达，提示词与画面是否存在对应关系，使用者的选择是否占主导地位。

本案提示词除描述生成对象外，仅有“五颜六色、中式风格”等题材、色彩、风格层面的概括性要求，未就香囊造型、画面构图、元素排列、光影层次等具体表达要素作出个性化选择，清晰度和比例属于一般性技术设置；后端加工前后图片内容基本一致，仅去除重复汉字，属于对瑕疵的技术性修正，不足以形成独创性表达。宣判后双方均未上诉，判决已生效；

承办法官提醒，使用AI生成图片并非输入几个提示词就能直接享有著作权，希望获得保护的使用者应当对画面表达作出个性化的选择与安排，并留存提示词、参数调整、筛选修改等创作过程记录。

这不是今天的新判决，而是一份已经生效的裁判在专业界的集中讨论：它与北京互联网法院2023年在多轮提示词和参数调整基础上认定AI图片受保护的思路并不矛盾，也延续了张家港法院要求提供创作过程记录的方向，把争议焦点落在“人的选择是否直接控制了具体表达”上。对企业而言，AI生成物能否成为受保护的作品，取决于生成过程中可证明的人为控制，而不是登记证书或生成工具本身。

鉴诚建议，用AI生成营销素材、产品图或设计稿的企业，在生成时就按“可证明的控制”来操作：用指向构图、造型、元素排列、光影等具体表达的提示词多轮迭代，保存每一轮提示词、参数、候选图和取舍理由，再做实质性的后期加工；作品登记只是初步证据，不能替代过程记录；同时不要把这类判决理解为可以随意使用他人的AI图片，使用前仍应核查来源和授权，避免陷入其他权利或竞争法层面的争议。

资讯来源：m.gmw.cn