La USPTO devuelve la experiencia de la PTAB al examen: LOOP y el piloto de conferencias de apelación
El director de la USPTO, John Squires, aprovechó el relanzamiento del blog del director el 22 de septiembre para presentar el programa Learning from Outcomes to Optimize Patents (LOOP). Lanzado a principios de este año, LOOP conecta la revisión posterior a la concesión, el extremo final, con el examen, el extremo inicial: tras revisar varios cientos de escritos sobre consideraciones discrecionales y detectar errores aparentes de examen en algunas patentes impugnadas, la oficina empezó a convertir la experiencia de los jueces de la Patent Trial and Appeal Board (PTAB) y los resultados de los procedimientos posteriores a la concesión en formación para examinadores. Se han revisado en detalle unos 150 procedimientos posteriores a la concesión para extraer lecciones y se han impartido unas 4.200 horas de formación en directo sobre búsquedas del estado de la técnica más completas y dirigidas, expedientes de examen más claros y defendibles, motivaciones de la concesión que expliquen por qué se concede una patente y estrategias de búsqueda mejoradas a partir de los errores que señalan los peticionarios. El director añadió que esas lecciones también sirven para afinar las rutas de clasificación y orientar herramientas de búsqueda asistidas por IA.
Junto a LOOP, un aviso en la Gaceta Oficial publicado por la USPTO en septiembre adelanta la experiencia de la PTAB al procedimiento previo a la apelación: en un piloto en el Centro Tecnológico 1700 (química y materiales), un juez administrativo de patentes de la PTAB puede ser el tercer miembro del panel de revisión previa a la apelación y sustituir al segundo examinador como tercer participante en la conferencia de apelación, lo que según el director aportará 300 horas de experiencia de la PTAB, con extensión a más centros tecnológicos si el piloto funciona. El aviso fija los límites: el juez actúa solo como asesor del examinador con facultad de firma; el juez que participe en la conferencia no formará parte del panel de la PTAB que luego resuelva esa apelación; y su participación no es revisión de apelación por la PTAB, de modo que la retirada de una objeción por el examinador tras la conferencia no es una decisión de la PTAB y no genera ajuste del plazo de la patente. En conjunto, no es un programa interno más sino una dirección institucional: los problemas que afloran en impugnaciones posteriores a la concesión, apelaciones ante la PTAB y litigios reales empiezan a moldear, de forma sistemática y en sentido inverso, cómo buscan los examinadores, cómo motivan la concesión y cómo se revisan las apelaciones antes de llegar a la Junta. J&C recomienda a los solicitantes en Estados Unidos tratar esta tendencia como una restricción práctica: las reivindicaciones deben resistir búsquedas y argumentos al estilo de la PTAB, y las respuestas deben dejar constancia de las diferencias con el estado de la técnica más cercano para que el examinador motive la concesión; quienes en química y materiales pidan revisión previa a la apelación o apelen deben contar con un juez de la PTAB en la conferencia, argumentar como ante la Junta y saber que una objeción retirada tras esa conferencia no genera ajuste del plazo.
