USPTO让PTAB经验回流审查：LOOP反馈机制与上诉会议试点

美国专利商标局（USPTO）局长斯夸尔斯9月22日在重启的局长博客中介绍了“从结果中学习以优化专利”（LOOP）项目。该项目于今年早些时候启动，思路是把授权后审查这一“后端”与审查这一“前端”连起来：USPTO在审阅了数百份自由裁量考量简报并发现部分被挑战专利存在明显审查瑕疵后，把专利审判和上诉委员会（PTAB）法官的经验和授权后程序的结果，转化为面向审查员的培训。USPTO已详细复盘约150件授权后程序以提炼“学习时刻”，投入约4200小时的现场培训，内容包括更全面、更有针对性的现有技术检索，建立更清晰、更经得起挑战的审查记录，撰写说明授权理由的意见，以及从申请人在无效请求中指出的检索错误中改进检索策略。局长同时表示，这些经验也在用于改进分类路径和AI辅助检索工具的开发。

与LOOP配套，USPTO在9月发布的官方公报公告把PTAB经验进一步前移到上诉前程序：在技术中心1700（化学与材料）的试点中，PTAB行政专利法官可以作为第三名成员参加预上诉简要审查会议，并可替代第二名审查员担任上诉会议的第三名参会人，局长称这将提供300小时的PTAB专业投入，试点有效后将扩展到更多技术中心。公告划定了边界：法官仅对拥有签字权的审查员起顾问作用；参加过会议的法官不会进入后续裁决该案上诉的PTAB合议组；法官的参与不构成PTAB的上诉审查，审查员据此撤回驳回不算PTAB决定，因此不触发专利期限调整。放在一起看，这不是又一个内部项目，而是一种制度走向：授权后挑战、PTAB上诉和真实争议中暴露的问题，开始系统地反向塑造审查员的检索方法、授权理由和上诉前审查。鉴诚建议，在美申请人把这一趋势当作起草和答复的现实约束：说明书和权利要求要经得起PTAB式的检索和论证，答复审查意见时主动把与最接近现有技术的区别写进记录，以便审查员写出有实质内容的授权理由；化工和材料领域的申请人如提出预上诉简要审查或上诉，应预期会有PTAB法官参与会议，把上诉理由写得像面向合议组一样扎实，并注意审查员据此撤回驳回不产生专利期限调整。