阿迪达斯在澳大利亚联邦法院起诉White Fox：条纹装饰与三条纹商标的界限之争刚刚开始

据澳大利亚法律媒体Lawyerly和Australasian Lawyer报道，阿迪达斯澳大利亚公司及另一申请人于9月21日在澳大利亚联邦法院对本土时尚品牌White Fox Boutique提起商标侵权诉讼，案件登记名称为Adidas Australia & Anor v White Fox。

阿迪达斯及其代理律所Mallesons未就案件发表评论，起诉状内容尚未公开；《澳大利亚金融评论报》分析认为，案件很可能针对White Fox部分设计中与阿迪达斯“三条纹”商标相似的条纹图案，Trademark Lawyer Magazine则提醒，阿迪达斯所依据的具体注册商标、被指控的产品和行为以及请求的救济都要等法院文件公开后才能确认。White Fox是2013年创立的澳大利亚在线时尚零售商，面向青少年和年轻女性市场，产品销往多个国家。

案件目前只处于起诉阶段，没有任何法院实体判决，因此不能据此认为澳大利亚已经扩大或收紧对条纹类商标的保护。阿迪达斯围绕条纹的诉讼在澳大利亚有先例：联邦法院2013年在Adidas AG v Pacific Brands Footwear案中认定被告部分四条纹鞋款侵权、部分不侵权，说明结论取决于具体条纹的数量、位置和整体呈现方式；在美国，阿迪达斯2023年对设计师品牌Thom Browne的四条纹诉讼则以败诉告终。

这类案件真正值得观察的是非传统图形元素、服装装饰与来源识别之间的界限：条纹本身是常见装饰，只有当消费者把它当作来源标识时才进入商标法的范围，而阿迪达斯三条纹在澳大利亚拥有多件位置商标注册，双方争议的焦点通常是被告的条纹是否“作为商标使用”以及是否构成欺骗性近似。

鉴诚建议，在澳大利亚销售服装、鞋类的品牌把条纹、色块等装饰元素纳入上市前的商标清查：核对条纹数量、间距、位置是否与已注册的位置商标或图形商标形成近似，保留设计来源和装饰用途的记录，必要时以自有商标或标签明确来源，降低被认定为“作为商标使用”的风险；持有非传统图形商标的权利人则可以关注本案对“装饰还是标识”这一界限的处理，作为在澳布局和维权的参考。

资讯来源：www.thelawyermag.com | trademarklawyermagazine.com