最高人民法院在2008年疯狂的石头再审案件中指出，对于当事人提供的在网络环境下公证证据的认定，人民法院在必要时可以根据网络环境和网络证据的具体情况，审查公证证明的网络信息是否来自于互联网而不是本地电脑，并在此基础上决定能否作为定案依据。

如 公证行为是在原告方或其办理公证事项代理人员的电脑和场所进行，并由原告方人员进行具体操作，公证书又没有记载是否对电脑等设备的清洁性进行检查的情况 下，在技术上确实存在可以预先在本地电脑中设置目标网页，那么通过该电脑访问互联网时，该虚拟的目标网页与其他真实的互联网页存在同时并存的可能性，因此 在未记载是否对公证所用的本地电脑进行清洁性检查的情况下，只能证明在证员面前发生了公证书记载的行为，但是不足以证明该行为发生于互联网环境中。