世界IP日“IP与体育”焦点：USPTO局长发声，AI深度伪造与运动员/名人NIL商标审查趋严
围绕 2026 年世界知识产权日“IP 与体育”主题，USPTO 局长 John A. Squires 本周在 NFL Draft 现场的专题活动中，将运动员与名人姓名、影像、肖像（NIL）保护，以及 AI 深度伪造带来的品牌冒用风险，放到了美国商标治理讨论的前排。USPTO 官方新闻稿明确写明，这场题为“Authenticity: The Name of the Game”的讨论，将聚焦 NIL、商标保护与 AI deepfakes 风险的交叉。对体育产业来说，这不是一场泛泛而谈的科普，而是一次具有明显审查风向意义的公开表态。
更值得注意的是，USPTO 现行页面已经明确要求：若商标中使用了在世个人的姓名、portrait、signature 或 likeness，通常必须提交书面同意；若未取得同意，或标志虚假暗示与该个人存在联系，则可能被拒绝注册。放在 AI 场景下看，这意味着凡是通过合成方式再现运动员或名人可识别人格特征的申请，今后都可能面对更细、更严的授权与识别审查。
一、世界 IP 日这次“体育议题”真正谈的是人格资产的商标化
USPTO 2026 年更新的 NIL 页面已明确把姓名、影像、肖像视为品牌的一部分，并指出联邦商标注册可在相关商品或服务场景中为这类个人品牌提供更强的全国性保护。对体育产业而言，这意味着美国官方正在把运动员身份资产纳入更标准化的品牌保护框架中，而不只是停留在州法层面的 publicity rights 争议。
换句话说，体育产业中的身份价值，正在从“流量资产”转向“可注册、可交易、可执法的品牌资产”。而只要身份资产进入品牌法逻辑，AI deepfakes 的问题就不再只是伪造视频或假广告那么简单，而会变成更核心的法律问题：谁有权把某个人的可识别人格特征用于商业来源识别？
二、所谓“更严格授权声明”，本质是对 Section 2(c) 同意机制的强化适用
USPTO 现行官方说明已非常明确：若商标包含另一位在世个人的姓名、昵称、签名、portrait 或 likeness，申请人通常必须上传该个人的书面同意文件；该文件应包含同意注册的声明、本人签名以及签署日期。更进一步，USPTO 还写明，若标志识别了该在世个人但未提供同意，或者商标虚假暗示与该人存在联系，注册都可能被拒绝。
在 AI deepfakes 语境下，这会带来一个实际后果：审查员未来可能更频繁地追问，某个 AI 生成的人物形象、姿态轮廓、声音风格、昵称组合或标志化外观，是否足以让相关公众识别为特定运动员或名人。如果答案趋向肯定，那么“这是 AI 生成的”并不会降低法律风险，反而会让 consent requirement 与 false connection 审查更早介入。
三、TMEP 是否会增加 AI 合成人格冲突条款？当前更稳妥的表述是“规则化信号增强”
截至目前，我没有找到足够公开依据证明 USPTO 已正式发布“新增 TMEP 专门拒绝条款”这一最终规则文本，因此不能把这件事写成既成事实。但从 2026 年世界 IP 日相关活动、NIL 官方页面对于 AI 风险的强调，以及现行对在世个人姓名/肖像/likeness 同意义务的明文要求来看，USPTO 正在明显强化一个方向：对于 AI 合成的人格识别要素，审查不太可能放松，只可能更重视公众识别与授权链证明。
因此，比起执着于“有没有新增条文”，业界更该关注的是审查逻辑是否正在收紧：传统的 Section 2(c) 与 false suggestion of connection 框架，已经足以覆盖大量 AI 合成人格争议；一旦后续被更明确写入 TMEP，那更像是把现有趋势制度化，而不是突然创造全新的法律风险。
四、对体育产业的直接启示：先建立身份授权链，再谈品牌扩张
对运动员、经纪团队、俱乐部和品牌合作方来说，未来最危险的误区是把 AI 素材当作“去身份化素材”。事实上，只要一个 AI 形象足以让消费者联想到特定在世个人，它就可能重新落回姓名/肖像/likeness 的审查框架。也就是说，所谓“合成”并不天然等于“无主体”。
更务实的合规路线，是把内部审核前置：凡涉及运动员昵称、动作剪影、签名字体、声音模仿、头像再创作、数字替身或 likeness-based design 的申请与宣传物料，都应提前完成识别测试、授权文件留存、合同边界确认及平台投诉预案。谁先完成这套“身份链+证据链”建设，谁就更有可能在下一轮 AI 仿冒浪潮里掌握主动。
五、评论：USPTO 想保护的，不只是商标，更是“真实性”本身
2026 年世界 IP 日以“IP 与体育”为主题，本身就说明体育不再只是赛事内容，而是品牌、身份与商业信任高度绑定的场域。Squires 本周把 NIL、品牌保护与 deepfakes 放在同一张桌子上讨论，实质上是在回应一个新时代问题：当 AI 能够低成本复制名人的“像”，法律如何保证市场仍围绕“真授权”运转？
这也是这次发声最值得行业记住的地方。未来商标审查不只是看文字、图形和近似关系，也会越来越关注一个更底层的问题：消费者感知到的“这个人”到底是不是真有授权。体育产业的下一轮 IP 竞争，拼的可能不只是知名度，而是谁能更早把“真实性”变成可证明、可主张、可注册的权利结构。
