WIPO就马德里体系证书规则发起定向征询：授予保护与续展是否应强制签发国家/地区证书？
WIPO于2026年3月26日面向国际商标注册权利人及代理人发起一项定向征询，核心问题并不在于个别流程微调，而在于马德里体系是否应进一步要求被指定成员主管机关在授予保护时、以及在续展时，签发国家或地区层面的证书。该调查以匿名方式收集反馈，预计10分钟内可完成，截止日期为2026年4月24日。WIPO同时明确表示，反馈结果将直接为2026年10月举行的下一次马德里法律发展工作组会议提供输入。
这则公告之所以值得高度关注，在于它触及的是马德里体系长期存在的一道制度分界线：国际注册在体系内部已经具备清晰的记录与状态信息，但在某些本地执法、行政、交易和续展场景中，权利人仍可能被要求提供更贴近国家或地区实践的正式证书。换言之，这已不只是“是否多出一份文件”的问题，而是在讨论马德里体系未来应如何在全球统一登记逻辑与本地可执行证明之间重新平衡。
一、这次征询的真正含义：WIPO正在把“证书问题”从文本提案推进到用户证据层面
从制度脉络看，这项调查并非凭空出现。WIPO已说明，该调查源于2025年9月举行的马德里法律发展工作组第二十三届会议上的请求。这意味着，关于国家或地区证书的议题已经不再停留于抽象设想，而是进入了“需要用真实用户经验来校准制度方向”的阶段。对WIPO而言，眼下要回答的关键问题，不只是规则在法理上能否写入，而是这种要求在各成员实践中到底能解决哪些问题、又会带来哪些新增负担。
这也解释了为什么WIPO此次征询对象锁定为国际注册权利人及代理人。真正最能说明问题的，不是一般性原则表述，而是权利人在实际经营、维权、记录、尽调和行政沟通中，是否反复遭遇“国际注册在体系内成立，但在本地场景中仍缺少一份足够好用的本地证明文件”的摩擦。如果这一类摩擦具有广泛性，证书要求就可能被视为提升马德里体系可执行性的制度补强；如果摩擦更多集中于少数法域、少数场景或已可通过电子查询解决，则制度层面的普遍强制要求是否必要，就会变成另一回事。
二、为什么这一问题对权利人并不抽象：本地证书可能影响执法、交易与合规接口
从权利人视角看，国家或地区层面的证书之所以重要，核心不在“形式感”，而在“接口能力”。在部分法域，法院、海关、平台、银行、商业伙伴、分销渠道、政府采购主体或行政机关，未必会把马德里体系中的状态通知、保护声明或数据库记录，等同看待为本地注册证书。尤其在需要快速证明权利存在、保护状态仍然有效、并且该证明最好以本地语言、本地格式呈现的场景中，国际注册的体系内文件与本地机关熟悉的证书之间，往往存在认知落差。
这一差距在授予保护阶段和续展阶段都可能体现出来。授予保护阶段的问题通常是“我能否方便地证明这件国际注册在该被指定成员已经具有可执行效力”；续展阶段的问题则更偏向“我如何高效证明该权利在当地仍持续有效”。对于跨境经营企业而言，这些问题并不只出现在诉讼或打假环节，也可能出现在授权许可、商业谈判、融资尽调、渠道入驻、海关备案和内部合规审查之中。正因为如此，证书制度看似技术，实则直连权利可用性。
三、如果真的推动强制签发，制度收益与制度成本会同时上升
如果未来规则朝“应要求签发证书”方向推进，最显著的收益将是证明体系的标准化。权利人不再需要在不同法域反复解释哪些WIPO文件可视为有效证明，也不必依赖个别窗口人员、执法机关或交易对手对马德里体系的熟悉程度。对于本来就向本国注册人签发证书的主管机关而言，把国际注册在授予保护和续展时纳入同样的输出逻辑，理论上能够提高国际注册与本地注册之间的可操作一致性。
但与此同时，制度成本也不能被低估。并非所有被指定成员都以相同方式管理证书、提供状态信息或处理续展后的本地证明。有些机关可能已经高度电子化，认为数据库公开和在线可下载文件足以满足需求；有些机关则可能需要修改立法、系统、流程甚至收费结构，才能承接统一要求。更现实的难点在于，续展并不是由被指定成员逐一重新审查，而是以国际注册续展为核心触发点，因此“当地续展证书是否必须同步签发、如何同步、何时同步、由谁负担系统改造成本”，都会成为实务争点。也正因如此，WIPO这次更像是在摸清：用户真正需要的到底是“必须有证书”，还是“必须有足够好用、可验证、可下载、可本地接受的证明载体”。
四、对权利人和代理人而言，最值得反馈的不是立场口号，而是具体摩擦清单
对准备参与调查的权利人和代理人来说，最有价值的反馈，未必是笼统支持或反对，而是把摩擦情境说具体。比如：在什么法域、什么业务场景中，授予保护后的现有文件不足以替代本地证书；哪些机构明确要求本地格式证明；续展后证明持续有效性的困难是否比授予保护时更突出；在线可查询信息是否已足够，还是仍缺乏可提交、可留档、可被第三方直接接受的正式文件。这类情境信息，往往比原则性表态更能影响工作组后续讨论。
进一步看，代理人的观察尤其重要，因为他们最容易横向比较不同被指定成员的做法差异。某些法域的问题可能并不是“没有证书”，而是证书获取路径不清、语言不适配、电子文件不易核验、下载链接不稳定，或第三方机构不认可电子输出。另一些法域则可能根本没有实际障碍，因此强制统一要求反而会增加制度负担而收益有限。WIPO把这项调查放在2026年10月工作组会议之前，说明它正在为下一轮制度讨论寻找更扎实的用户侧证据。对国际注册权利人而言，4月24日前这10分钟左右的匿名反馈，未必只是一次问卷，而可能成为影响马德里体系证明机制未来走向的一次低成本参与入口。
